對於控辯雙方的證詞，女法官菲爾本(M. Fairburn)認為，首先，當母親聽見女兒的學校誤把「性侵擾」的主角錯認為女兒的生父時，竟沒有即時糾正，並不合情理。

其次，在法庭交叉盤問時，母親對「道歉信」是否有草稿先是否認，後來才承認。對這樣重要事實的猶豫不決，顯示出母親在作供時，是先斟酌自己的回答對證據和案件本身有何影響，才進行作供。這讓母親的可信度大減。

第三，在女童的證詞中，她聲稱曾有一次繼父曾把她抱在大腿上，伸手又做類似的撫摸。法官認為，女童說當時身邊有其他孩子及多位老師，B.W.怎麼可能膽子大到在大庭廣眾之下做這樣的事？假如他真是這樣膽大包天的人，那為何母女到了溫哥華後，反而收斂不再做？

第四，當學校已告知有對她女兒性侵擾的可能性後，母親還是沒有與B.W.對質，反而去周遊世界。就算是如母親所說，要面對面地談，那旅行時的機會有很多，為什麼都不把握？

最後，雖然母親強調只是在說起「道歉信」時，順便提到了20萬元的事情，因為那是B.W.以前所做的許諾。但任何人同時聽到這兩件事，都會認為是敲詐。所以B.W.斷然拒絕。

基於上述理由，菲爾本法官駁回原告的指控，宣布B.W.無罪開釋。