【明報專訊】代表政府的資深大律師莫樹聯昨陳辭時，反駁議員一方的理據，強調不是讀出所有誓辭便代表宣誓有效，否則議員可在宣誓時做任何事也可。法官區慶祥其後問，莫稱只要在誓辭中加入其他字句，該宣誓便無效，若宣誓時高叫「我支持共產黨」、「我支持中華人民共和國」是否可行。莫回應說每個案件都要個別地考慮，但同意只要法庭裁定有關信息是宣誓一部分，無論是什麼內容，都會令宣誓無效。

稱客觀上不真誠不莊重 毋須證是否有意

莫樹聯陳辭時表示，宣誓並非單純讀出完整誓言便可，不然議員便可以饒舌形式讀出誓辭，即使過往立法會對議員宣誓時的表現寬大處理，不等於今次4名議員做法沒問題，法庭亦不應酌情處理。莫提到，議員一方認為拒絕宣誓與宣誓失敗有分別，惟人大釋法已指明，故意宣讀與法定誓辭不一致內容，也屬拒絕宣誓，故只要議員行為在客觀上構成不真誠不莊重，便是拒絕宣誓，政府毋須證明他們是有意這樣做。

指宣誓非發表意見場合 無關言論自由

莫樹聯說此案不是關乎言論自由，因宣誓並非適合的場合發表意見，4人選擇冒險作出違反法例的行為，須負上後果，並逐一反駁4名議員的理據。莫首先提到劉小麗以正常語速，讀出「定必秉承雨傘運動」的語句，卻以慢速讀出誓辭，改變句子的結構令語句變為毫無意義的字詞，這是改變誓辭，而她事後於facebook發文承認此事，又稱誓辭外是「更真誠的版本」，顯示她確認講話是誓辭一部分。

至於羅冠聰，莫樹聯稱羅已表明不是自願宣誓，又認為他以變調方式讀出「國」字，是拒絕效忠。莫又說梁國雄以持傘、展示人大8•31紙牌等是非語言方式表達意見，透過新方式繞過法律規定，以身試法，形容其行為已過分到摧�珓驍}儀式的莊嚴。

而對於姚松炎，莫認為他首次宣誓時，因在誓辭中間加字被秘書長警告，惟第二次宣誓仍再次加字，可見他是有意圖改變誓辭內容。