觀點與角度：安樂死 自決生命終點？
【明報專訊】在香港，罹患重症的病人不能自主結束生命。全身癱瘓病人鄧紹斌(斌仔)曾多次去信政府，欲「有尊嚴地結束生命」，但因社會欠共識，事件不了了之，斌仔在病床上度過餘生，於2012年病故。近年陸續有國家通過安樂死法例，荷蘭甚至討論擴大適用範圍，允許覺得自己「人生已完成」(life is complete)的人，在符合嚴格及慎重準則下結束生命，事件再次掀起安樂死合法化的爭議。
事件背景
根據《香港註冊醫生專業守則》，安樂死指「直接並有意地使一個人死去，作為提供的醫療護理的一部分」。香港法例第212章第33B條列明，任何人協助、教唆、慫使或促致他人自殺，可能觸犯《侵害人身罪條例》下的刑事罪行，故安樂死在香港並不合法。
全球只有7個國家的法例允許安樂死，包括荷蘭、比利時、瑞士、盧森堡、哥倫比亞、加拿大和美國部分州份。荷蘭2002年允許安樂死，是首個通過這法例的國家；2016年更計劃進一步放寬適用範圍，允許覺得自己「人生已完成」的人，在符合嚴格及慎重準則下，有尊嚴地結束生命。荷蘭衛生部長表示，仍在研究細節，基於主要是長者希望選擇結束生命，因此新制度只適用於長者，預計法案最快可於2017年底生效。荷蘭2015年執行了5000多宗安樂死，佔全國總死亡人數的3.9%。荷蘭現時除了罹患絕症或承受難以忍受病痛的病患，部分精神病患者與癡呆症患者也可以申請安樂死。瑞士則接受非國民申請安樂死，如於香港出生、加拿大著名華人刑事律師洪秉政，因患上罕有的肌萎縮性脊髓側索硬化症(ALS)，病況迅速轉差，經過繁複程序和審批後，於2014年在瑞士以安樂死方法離世，終年62歲。
■評論摘錄—支持安樂死合法化
防止病人自殺
2015年2月，加拿大聯邦最高法院的9名大法官判決，指禁止安樂死的法律侵犯人權，違背基本正義的原則，無助於預防人「在脆弱的時刻自殺」，要求國會允許安樂死。加拿大於2016年通過安樂死合法化。——加拿大聯邦最高法院
拒末期病患安樂死「終極侮辱」
因患漸凍症而全身癱瘓的霍金曾反對安樂死，認為生命或許不美好，但活著就有希望。近年他公開支持在有妥善的安全機制下為安樂死立法，指拒絕末期患者終結生命是「終極侮辱」。他表示，若日後承擔極大痛苦或毫無貢獻，成為親友負擔，會考慮安樂死。——英國物理學家霍金
已沒有生命熱情
洪伯有肺積塵和柏金遜症，他慨嘆百病纏身，每日吃20多粒藥，病痛折磨令他對生命熱情燃燒殆盡。他認為長壽但不健康是痛苦，寧願安樂死，「人啊，80歲就應該走……最好打支針就死，我又可捐出器官」。——81歲退休地盤工洪伯
•解讀
根據聯合國的《世界人權宣言》，每個人都有與生俱來的基本權利，包括選擇權。在不損害他人權利的情況下，人理應擁有終結自己生命的自由。加拿大聯邦最高法院在2015年指，禁止安樂死侵犯人權，指神志清醒但罹患末期絕症且無法治癒的病患，應有權接受「醫生協助死亡」，但最高法院訂出醫生協助病人安樂死時需符合特定條件，包括本身有能力作決定的病人同意終結生命；病人患上不治殘疾而承受無法忍受的痛苦；不能強迫醫生為病人進行安樂死。
料不需經「恐怖死亡」 反能安心
雖然安樂死原意為協助病患者結束生命，但有殘障人士認為有選擇死亡的權利，反而避免了病患者自殺。加拿大前國會議員Steven Fletcher 1996年因車禍全身癱瘓，他讚揚加拿大最高法院的判決，指禁止安樂死可能令絕症患者提早在有行動能力時自殺，而安樂死合法化後，反而讓人活得更長，因為他們安心明白不會經歷恐怖的死亡。2016年巴西殘奧400米輪椅競速亞軍、37歲比利時運動員Marieke Vervoort曾傳出賽後安樂死的消息。她患有不治的脊椎退化症，要以輪椅代步，經常受痛楚纏繞，有時一晚只能睡10分鐘。她回應傳聞稱，已簽署安樂死文件，可決定何時了結生命，但暫時未有這打算。她認為有了結生命的權利，反而給予她希望和韌力，若沒有文件在手，她可能已經自殺，她鼓勵更多國家討論安樂死，令人活得更長久。
減少病者和家人承受痛苦
隨著醫療設備和技術發展，人們愈來愈長壽。根據統計處2015年的數據，香港有16.3萬人年逾85歲。日本2016年的報告亦指香港男、女性平均壽命達81.24歲及87.32歲，均為全球最高齡。末期病患者雖能靠藥物、儀器等維持生命，但在治療期間或需承受極大的肉體痛苦，因此在病情不可逆轉的情況下，有指允許安樂死是讓病人脫離痛苦的一個辦法，亦完成他們「不希望成為家人負擔」的意願。
英國廣播公司(BBC)2016年紀錄片How to Die：Simon's Choice中，患運動神經元病的西蒙賓納，因逐漸失去生活和溝通能力，覺得受到羞辱，最後與家人達成共識到瑞士執行安樂死的過程。紀錄片在英國引起很大爭議，對於讓丈夫安樂死，其妻子不認為正確，但她指出，西蒙已喪失求生意志。西蒙在留給妻子的遺言中表示慶幸不是在車禍中瞬間離去，才能跟妻子說出遺言，道出一切情感。
■評論摘錄—反對安樂死合法化
有違醫學倫理
勞永樂認為醫生的天職是救治病人，應竭盡所能紓緩臨終病人身體、情緒和精神上的痛苦，而非協助病人求死，施行安樂死是不合法和不道德。他建議針對病人求死的消極情緒，加強善終服務，幫助他們面對死亡，減少對安樂死的訴求。——已故香港醫學會前會長勞永樂
安樂死遭濫用
比利時在2014年通過涵蓋兒童的安樂死新法例，當地時任樞機主教萊昂納爾(Andre-Joseph Leonard)憂慮安樂死會遭濫用，法例為殘障者、失智患者、精神病患及其他厭世者開啟安樂死大門，導致生命遭輕視。——樞機主教萊昂納爾
對長者或殘疾人士構成壓力
英國宗教領袖坎特伯雷大主教韋爾比(Justin Welby)擔心安樂死合法化，等同積極地鼓勵這種行為發生，並對長者與殘疾人士構成威脅，或導致他們遭到凌虐、脅迫與恐嚇要提早離開人世。——英國宗教領袖坎特伯雷大主教韋爾比
•解讀
宗教界大多認為生死應遵從自然法則，只有神才可決定人類生死。宗教團體對安樂死合法化大多強烈反對，加拿大在2016年批准安樂死合法化後，甚至有主教向神父發出指引，呼籲不要為安樂死的教友主持臨終彌撒，強調安樂死與天主教教義有所牴觸，這行為是侮辱生命。
宗教、醫學界反對理據
安樂死在醫學上構成很大爭議。由古希臘「醫學之父」希波拉克底撰寫的醫學道德綱領中已提及，「不得將危害藥品給予他人」。傳統醫學界認為醫生職責為救治病患者，主動結束病人性命如同殺人，或會對醫生構成其罪惡感，造成心理損害。此外，醫學研究應用以治療疾病、挽救生命，若安樂死合法化，可能削弱醫學界探索治療方法的動力，長遠阻礙醫療科技的發展。另一方面，部分病症現為不治之症，但在若干年後，可能因研發出新藥物而變成可治，一旦病人接受安樂死，就會枉送性命。
發展「紓緩治療」先於安樂死立法
荷蘭和比利時的安樂死人數逐年上升，荷蘭由2006年時不足2000人升至2015年逾5000人。不少人把人數上升歸咎於門檻降低。荷蘭由最初僅允許面對不能承受的痛苦的病人安樂死，後已擴展至末期患者以外的人，部分心理疾病患者也可申請。如2016年20多歲女子因15年前遭性侵而患有嚴重精神病，心理醫生判斷其治療沒希望，已中止治療。女子其後申請安樂死。
香港紓緩醫學學會反對安樂死，該會引用世界衛生組織在1990年的文件：「任何政府在考慮『安樂死』立法之前，應確保『紓緩治療』得到應有的關注及資源，以保障病人的痛苦和需要得到照顧。」該會指出，發展「紓緩治療」(嘗試為患者紓緩症狀及心靈支援等)，應比鼓吹「安樂死」更為優先，而社會應正視患者面對的痛苦和需要，而非以安樂死作一筆勾銷。
「合法下毒手」爭議
不少社會聲音擔心安樂死合法化會對長者或殘疾人士構成壓力。在荷蘭，不少病人家屬不忍親人受苦，向醫生提出安樂死要求。雖然法案規定，病人若神志清醒，應由病人自行決定安樂死，但有研究發現，沒有太多人顧慮法案規定，會強行決定安樂死。人民網題為〈荷蘭老人出國躲避安樂死〉的文章指出，由2002年下半年起，荷蘭老人因為害怕醫院和家人合謀「合法下毒手」，向周邊國家逃亡。
