作證指死者求歡主動解衣扣 實為沒紐扣T恤
李偉良「拒求歡生兇殺」矛盾多 答稱「合理不合理都是事實」
【明報專訊】退休華裔女教車師傅馮許鳳榆命案昨日繼續審理。對於被告李偉良所聲稱的「受害人求歡不成便暴怒持刀傷人，自己奮力抵抗之下誤殺對方」的說法，檢控官找出許多自相矛盾的細節。而對於這些難以做出合理解釋的矛盾，李偉良一概以「記不清」作答，並稱「我不管這合理不合理，但我說的都是發生了的事實。」
李偉良在上周的證供中曾聲稱，Sandy 為了向他求歡而主動解開衣扣，解開胸罩的紐扣，並且抓住李偉良的手去撫摸她的胸部。
檢控官指出，死者的內衣是一件沒有紐扣的T恤衫，何來解開紐扣？李偉良先是聲稱，他記不清當時的細節，也記不清後來死者是如何穿回胸圍和T恤內衣。
在檢控官的再三追問下，李偉良改稱，Sandy用一隻手把自己的恤衫撩起來，然後用另一隻手把胸圍拉高，露出胸部的下半截。
檢控官立刻追問，「那她(受害人)又是用哪一隻手伸過來抓住你的手，拉到她胸前去撫摸她的胸部？」
李偉良回答，「我不記得了，當時的經過印象很模糊，動作的細節已經記不清，我不知道發生了什麼，所以說不清楚。」
檢控官假設李偉良剪斷了受害人胸圍的前半部，李偉良對此堅決否認，「我記得我從未做過，我不知道這胸圍是如何剪斷的。」
對於李偉良聲稱，受害人求歡不成便怒氣勃發，從廚房水槽旁的晾碗架上操起一把菜刀向他劈砍，他拿起砧板自衛，菜刀反彈砍傷受害人自己的額頭。
檢控官質疑稱，「受害人是習慣右手，但你畫的草圖卻顯示持刀的手是左手？」
李偉良說，「我不記得了。」
檢控官又問，「那受害人是用刀口來砍你還是用刀背來砍你？你畫的是刀背。菜刀反彈之後，又沒有砍到受害人的頭？有沒有傷到她？你所說的一切都不合理。」
李偉良對這些問題一概回答不記得了，「我不記得菜刀有沒有砍到她的頭，我沒有看見傷口。我不知道什麼合理不合理，但我說的都是事實。」
檢控官在法庭上指出，被告曾經聲稱，他在2013年12月26日案發當日去到死者家中，死者從不知何處拿出一個錘子給他，讓他用來撬開作為晚餐的生蠔，但事後又在李偉良出門倒垃圾的時間內，把錘子取回去，這個說法有問題。
「受害人住所的門口距離柏文垃圾房只有幾步之遙。你出門倒垃圾再回來，時間不可能像你所說的要1分鐘，而是非常短。然而警方發現錘子的地方，是在門口附近的櫥櫃內，櫥櫃門前還堆滿了雜物。受害人如何能夠在你出去倒垃圾回來之前的短短時間內，把門前雜物搬開，錘子放進去，把門關上，再把雜物堆放到櫥櫃門前？」
李偉良依然回答稱，「我不知道。」
檢控官又指出，被告聲稱他當日與Sandy(受害人英文名)見面並吃完晚飯，親眼看到她把餐後的不潔的碟子放入洗碗機內清洗。而警方在現場取證時看到，受害人家中的洗碗機，更多是被用作放置碗碟，而不是用來清洗。
第三點，李偉良根據記憶描繪了一個晾碗架，上面顯示一把菜刀插在晾碗架左側的槽內，同時還有一塊砧板斜放在晾碗架中間。檢控官指這完全不可能。
「真實的晾碗架左側的槽，內部被分隔成兩塊，只能放筷子或湯勺等細長的物件，一把菜刀根本放不進去；其次，左側的這個槽是懸空在水槽上方，而晾碗架內只有一個碟子，如果菜刀放入槽內，晾碗架就無法保持平衡翻到水槽內；第三，晾碗架內有一排排的分隔，那麼大的一個砧板，怎麼可能不受分隔的影響，斜放在晾碗架內？」
對此李偉良的回答是，「我沒有故意錯誤地引導陪審團。」
