全球化令「全球治理」成為世界共同課題，在力求建立具約束力國際規則之時，各主要國家亦積極擴展國際影響力。中國近年便矢志打造「國家軟實力」，其中一環是「加強中國特色新型智庫建設」。在全球化時代，不少智庫早嘗試將影響力拓展至本國之外，編織地區和國際政策網絡。專家形容，「全球智庫」抬頭有利交流資訊，探討複雜的全球管治議題，但智庫與財團或政府關係亦惹猜疑，像中國智庫般深具官方背景，便引人關注是否獨立客觀。明報記者 周宏量
「智庫」(think tank)一詞用以指涉政策研究機構，起源於1950年代末，不過實際出現要早得多。1831年，英國在滑鐵盧戰爭英雄惠靈頓公爵倡議下創立軍事研究機構「皇家三軍聯合防務安全研究所」(RUSI)，被視為智庫先驅。不過智庫到了美國才真正大紅大紫，布魯金斯學會和卡耐基國際和平基金會(CEIP)等皆在華府發揮巨大影響力。
為高度複雜全球議題獻策
不少大型智庫近年乘着全球化潮流擴張，例如CEIP在莫斯科、北京、貝魯特和布魯塞爾分別開設研究中心，鋪設全球網絡。賓夕法尼亞大學智庫及公民教育計劃(TTCSP)主任麥根(James G. McGann)向本報稱，這些「全球智庫」是全球化的自然產物，互聯網普及等科技進步，造就不同地方的學者與機構得以展開具意義的溝通和交流。他形容全球智庫有力研究高度複雜的全球議題，進而向各國政策制訂者提出建議，發揮更廣闊的影響力。
香港中文大學政治與行政學系副教授黃偉豪向本報指出，美國智庫在海外開拓分支，一來有助它們直接與當地人士緊密接觸，掌握更多資訊協助華府決策，二來亦可藉此協助其他國家明白華府政策的立場，達至相互理解。
中國智庫走進美國惹猜疑
中國顯然有意倣效美國大型智庫的海外擴張。習近平多次提出加強建設「中國特色新型智庫」，視為「國家軟實力」的重要組成部分，甚至將其提升到國家戰略的高度。北京今年初公布《關於加強中國特色新型智庫建設的意見》，提及要國內智庫與國際知名智庫加強交流、合作和對話，並「支持我國高端智庫設立海外分支機構」。設於美國首都圈的智庫「中美研究學會」被視為中方測試水溫的第一步。該學會自稱獨立，但被揭資金來源與中國官方智庫「中國南海研究院」關係密切，惹來《華爾街日報》質疑北京試圖影響美國輿論和外交。
與財團政府關係影響公信
黃偉豪認為，中國研究機構往往被認為是政治宣傳多於政策分析或學術研究，令其容易失去外界尊重，這正是北京欲藉智庫拓展軟實力的難處。麥根則指出，「政治在任何地方都有」，但智庫本身有否公信力，關鍵在於其政策分析必須符合全球接受的社會科學研究方法(research method)標準。
他強調，即使是附屬於政府的智庫，一樣可以是出色和具影響力，只要其研究符合學術標準，就有機會在地區和全球得到重視。
全球或跨國智庫漸成氣候的背後，亦不乏困難挑戰。麥根在2011年著作Global Think Tanks中指出，部分原因是這些智庫需要資金擴張，競爭加劇，同時需要與當地大學、組織甚至是政府合作，從而打入外國市場，不得不在研究的客觀和純粹標準上有所妥協。《紐約時報》等傳媒去年便揭發，外國政府頻捐巨款予跨國智庫，盼助其游說華府，智庫專家甚至會發表有利捐款國的研究報告，令學術自由受威脅。
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
