知識增益﹕安理會否決權不公平？
【明報專訊】根據《聯合國憲章》，安全理事會負責維護國際和平與安全，就任何破壞和平的行為決定採取武力或非武力(如制裁)的解決辦法。中、英、美、法、俄5個常任理事國擁有「否決權」，現時聯合國決議即使獲得多國支持，只要有一個常任理事國反對便無效，一直惹人詬病。國際特赦組織促請5國在種族清洗及重大暴行發生時放棄否決權，使聯合國能及早介入衝突地區拯救平民。
法倡放棄否決權 4國冷待
其實早在2001年法國便提議當發生嚴重暴行時，5常國應自願放棄行使否決權，但其他4國反應冷淡。法國總統奧朗德2013年再推動改革，目前已獲70國支持。不過，改革除要清晰界定何謂「嚴重暴行」外，說服其他常任理事國放棄「特權」亦不易。
法國的倡議基於「國家保護責任」(Responsibility to Protect，R2P)原則，即國家有義務保護平民免受種族滅絕等嚴重罪行危害，若沒能力履行，國際社會應據《聯合國憲章》採取行動保護平民。該原則暗示國家主權並非絕對(人權高於主權)，聯合國雖把原則在2005年列進官方文件，但爭議不絕，有論者擔心它成為侵犯他國主權的藉口。
美屢否決介入以巴衝突
安理會5個常任理事國中，俄羅斯(及其前身蘇聯)自1946年行使逾100次否決權；美國行使了79次，近年多為阻止聯合國譴責以色列建設殖民區及軍事行動。中國僅用了9次，但當中4次針對當前敘利亞危機。各國動用否決權多基於實際國家利益或以反對干涉別國內政為由。
■相關概念
聯合國安全理事會 (United Nations Security Council)
人道主義(humanitarianism)
國際關係(international relations)
國際協作(international collaboration)
多層思考
1. 根據資料，解釋國際特赦組織秘書長謝蒂為何敦促「解去聯合國的枷鎖」。
2. 參考資料，指出和說明聯合國維護國際和平與安全的作用和局限。
(答題指引見另文)
參考資料
1. 蔡育岱，〈聯合國與國際社會人道干預的標準？〉，《新世紀智庫論壇》 第60期，2012.12.30
2. Salil Shetty, Unshackle the United Nations, The New York Times﹕www.nytimes.com/2015/02/25/opinion/unshackle-the-united-nations.html?_r=0
