上訴庭：不應引導陪審「警較可信」
[2014.12.24] 發表
【明報專訊】育有兩子的27歲母親，經審訊後原被裁定販毒及藏毒罪成，判囚7年，惟她不服上訴，上訴庭認為案中兩名警員證供不可信，更有杜撰之嫌，裁定上訴得直，撤銷控罪及判刑。上訴庭昨在判辭指出，根據法律原則，法官引導陪審團時不應說因證人是警員，其經驗和訓練會令其證供較可信，認為這只會「引起不必要的爭議」。
警疑涉造假 婦脫販毒
法官潘兆初在判辭指出，控方主要依賴上訴人老嘉盈向警員作出的兩次口頭招認，以及相關紀錄作為證據，法官考慮證供後，認為兩名警員並非可信或可靠的證人。法官稱，當日負責拘捕的警員原在其警員記事冊上將上訴人的住處記錄為「青山道」某單位，後來將其刪改為「福華道621號」、即案發單位。法官指案發時上訴人確住在青山道單位，上訴人稱她曾告訴警員，但警員否認，更解釋因他經常巡邏青山道一帶，才因手民之誤將上訴人的住址寫成青山道，法官認為這樣的解釋是「荒謬之至」，警員能夠寫下青山道地址，必然是因為上訴人曾告訴他。
警辯寫錯 官：荒謬之至
法官認為，警員的意圖明顯不過，是想令人相信上訴人住在案發單位，將她陷入不利處境；法官指這難免令人懷疑有關上訴人作出口頭招認等的紀錄，亦是該警員杜撰。至於另一名警員在記錄有關上訴人的詳細招認時，亦沒記錄自己的提問，同樣有杜撰之嫌。
法官又指出，原審高院暫委法官黃崇厚引導陪審團時曾說，警員「曾經受訓，有職責在身，因此(可能)係較好或者較誠實嘅證人」，但這樣的指引並無需要。案發於前年7月10日，上訴人原被控非法販運14.31克冰毒及藏有0.64克冰毒。
【案件編號：CACC45/14】
更多港聞
【明報專訊】曾有「豪宅大王」之稱的秦錦釗捲入走私案，他為阻止本港海關把從其名下建萊控股及關連公司帶走的文件轉交內地當局，早前提出司法覆核，要...
詳情
【明報專訊】屯門兆禧苑前日冬至發生母大義滅親舉報女兒吸毒事件。一名女子晚飯後被母親發現匿在廁所「索K」，疑為阻愛女繼續沉淪毒海，報警將女兒拘...
詳情
相關新聞
