上海男籃公開信質疑籃協

中國CBA籃球聯賽(CBA)「註冊門」事件3日有新發展。針對負責CBA聯賽球員註冊工作的國家體育總局籃球運動管理中心運管部負責人葉慶暉此前「吳冠希沒能註冊成功是因為他屬於『爭議球員』」的說法，上海東方籃球隊(以下簡稱「上海男籃」)發表公開信予以質疑。

3日晚，記者收到上海男籃轉發各媒體的「致葉慶暉先生的公開信」。俱樂部在公開信中披露，11月1日CBA聯賽首輪上海瑪吉斯客場對陣浙江「比賽賽前40分鐘」，葉慶暉通過當值技術代表通知上海隊，吳冠希因聯賽註冊手續不全無法上場。針對葉慶暉關於吳冠希屬於「爭議球員」的說法，上海男籃提出了五大疑問。

第一，「葉慶暉在比賽當天通知上海男籃，以註冊爭議為由拿掉上海隊一名運動員，出於什麼考慮？」當天，被打亂戰術部署的上海隊客場告負，全隊上下對此忿忿不平。

第二，「吳冠希在本賽季CBA季前賽已經代表上海隊出場，為什麼不能參加CBA聯賽？」葉慶暉曾在接受採訪時表示「季前賽是中籃公司組織的，打沒打我們都不知道……」上海男籃認為，中籃公司是季前賽承辦方，作為CBA聯賽的組成部分，季前賽的主辦單位同樣是中國籃協。作為中國籃協的官員，葉慶暉以「不知道」為由推卸責任，讓人無法理解。

第三，「葉慶暉認定吳冠希屬於『爭議球員』，依據何在？」葉慶暉之前表示，吳冠希「爭議球員」的依據是北京奧神籃球俱樂部8月20日提交給中國籃協的一份《備案申明》(上海方面稱該聲明俱樂部11月1日才正式收到)，在《聲明》中，奧神要求「吳冠希不能與北京首鋼籃球俱樂部以外的任何俱樂部簽訂運動員聘用合同」。

第四，「葉慶暉作為籃協官員，是否足夠尊重中國籃協的下發的規定？」今年7月2日，中國籃協正式下發的《中國籃協俱樂部、運動員、運動員和教練員註冊管理暫行辦法(2014年)》中的第五十條規定：「俱樂部、籃球隊一經中國籃協批准退出註冊，其所屬教練員和運動員便自動獲得自由球員身分，不受勞動合同期限約束，可自主選擇新的俱樂部。」而北京奧神俱樂部2005年就已經退出中國籃協及下屬的各級別籃球聯賽。上海方面曾於9月24日和10月8日先後兩次提交了吳冠希的註冊材料，「包括註冊列表，國內球員註冊表，合同，參賽證等」，但俱樂部至今未收到籃協任何書面回覆，「且吳冠希所有註冊材料也被扣在貴處，並未發還」。

第五，「上海男籃俱樂部質問葉慶暉代表誰的利益？」上海男籃認為葉慶暉口中的「奧神鬆口文件」才是給吳冠希註冊的尚方寶劍，但葉慶暉作為中國籃協官員，是否應該首先對自己的核心資源——CBA聯賽的成員負責呢？是否應該首先保障CBA投資人的利益？

上海男籃認為，葉慶暉所謂的「爭議」，是其不作為、亂作為，隨意踐踏籃協相關規定的藉口。希望葉慶暉作為籃協相關部門的負責人，所代表的利益與廣大運動員的個人利益、CBA各俱樂部投資人的利益以及中國籃球整體發展的利益相一致。