【明報專訊】「高登仔」於2010年政改諮詢期間，在高登討論區留言「學猶太人炸�髐切p辦」，他後來承認有違公德罪後上訴至終審法院，終院法官昨一致裁定互聯網不屬「公眾地方」，故不符合控罪元素，判決他上訴得直，撤銷定罪。終院更指相關法例至少於350年前訂立，已不合時宜，促請修訂。

終院常任法官霍兆剛在判辭指出，有違公德的罪行必須於「實在的公眾地方」作出，並被兩名以上人士知悉。上訴人陳宥羲(26歲)藉互聯網討論區發布留言，而互聯網乃虛擬世界，互聯網討論區在本案中只是傳達信息的媒介，而非實在的地方，不符合控罪元素。

強調非決定「網言不能入罪」

終院雖判陳上訴得直，但霍兆剛明言本判辭並非決定「網言不能入罪」。他指互聯網發布信息，有可能在公眾地方展示出來，例如電腦黑客入侵機場航班顯示屏後，播出厭惡信息或短片，或有人在公園、公共交通工具等以平板電腦或智能手機展示厭惡內容。

稱違公德罪已350年 不合網世代

霍兆剛又提到，互聯網普及、Twitter等傳訊方法盛行，信息急速流傳，一個人誹謗和違反公德的力量大增，有違公德罪行的法例卻久未更新。他建議立法機關今後多加考慮互聯網發布信息所涉的犯罪行為，刑事檢控專員亦可發出指引，釐清互聯網上哪些通訊行為可被檢控。首席法官馬道立直言有違公德罪已有至少350年歷史，不合現今互聯網世代，立法機關應就此類案件的刑責多加考慮。

上訴人於2010年6月11日在高登討論區留言「我�]要學猶太人炸�髐切p辦」，有記者發現留言後通知警方，揭發事件。上訴人認罪後認為案情有誤，曾要求更改答辯被拒，被判一年感化令。

官斥言論帶種族主義

霍兆剛分析本案案情，認為未有證據顯示記者及負責調查的警員，在公眾地方接收信息，故裁判官應批准更改答辯。但他認為留言性質嚴重，「非因國家機構應較其他地方更受保護，而是在討論政改期間揚言攻擊國家辦公室，或對香港維持法律、秩序和管治或有較大影響」。此外，他又認為留言帶種族主義，暗示猶太人一概是恐怖分子，為�茯F治目的，奉行恐怖主義。

【案件編號：FACC3/13】