【明報專訊】無�迆蚺謅s頂發射站租約預料會影響香港電視流動電視服務覆蓋率，本身為資深大律師的立法會議員湯家驊認為，港視業務性質理論上與無�角ㄕP，但兩者競逐的娛樂、廣告客戶市場相同，道理上已有違反競爭之嫌，但實際上有否違反反競爭的規管，關鍵在於通訊局是否界定無�芋B港視屬同一市場。

關鍵：通訊局是否界定同一市場

香港電視收購中移動子公司後會以流動電視模式開台，而流動電視業務受《電訊條例》規管。至於無�乖搣顜K費電視持牌機構，受《廣播條例》規管。事實上，《廣播》及《電訊》條例各自有反競爭行為條文，前者規定在電視節目服務市場處於支配優勢的持牌人，不可濫用其支配優勢；後者規定電訊機構不可作出防止或大幅度限制電訊業競爭的行為。

莫乃光：無�邦B用優勢阻港視

資訊科技界議員莫乃光認為，無�足藒M終止發射站租約，不論是為了藉此阻延港視開台計劃，抑或以往給予中移動子公司優惠租價，如今欲提升租金，現時仍不得而知，但兩者均證明無�邦B用基建及市場優勢，令港視發展流動電視節外生枝。

湯家驊補充，無�迆蚺謓痊靋Y妨礙港視開台計劃，道理上構成反競爭，惟法理上是否亦構成反競爭行為，關鍵在於通訊局是否界定無�芋B港視屬同一市場。

根據通訊局上周五發出的公告，指明港視收購行為雖令公司的擁有權出現變動，但仍然屬於廣播類流動電視服務市場之下；因此，縱使無�迆蚺謓痊蠾甈高磾惇搢茼酗狦v爭之嫌，但按照當局定義，兩間機構並不屬於同一市場。