【明報專訊】Danny﹕陳議員，你會否擔心立法後出現「逆向歧視」效應？

陳﹕現行4條平等機會條例，我們不覺有很嚴重的逆向歧視。平機會主席周一嶽如此回應逆向歧視﹕「聲稱受逆向歧視的人，是先對他人作出歧視行為，其後才被他人投訴」，即是說你先歧視人而觸犯歧視條例被投訴，而你將這些形容為「逆向歧視」，並不公道。用逆向歧視的包裝，就是保障你去歧視他人的自由。

蔡﹕但很多外國個案告訴我們，性傾向歧視條例會對一些不贊成同性戀的人帶來負面效果。例如有個花店老闆，他賣花予所有人，包括同性戀者，但他不贊成同性婚姻，良心上覺得不應為一對同性伴侶佈置婚禮現場，所以他不接該生意，但被認為是歧視而被告且入罪。

香港也試過類似情况，有間書店老闆不贊成同性戀，拒絕同志團體在書店放宣傳單張，結果該團體帶同立法會議員去，說這樣還不是性傾向歧視？平等機會條例會對不同意「有爭議性行為」的人帶來很多不利後果。

陳﹕「爭議性」會隨時間改變，譬如以前覺得黑人是污穢的，套入剛才的例子，你因他是黑人而不肯幫他佈置婚禮，這就是不合理的差別對待。你所謂是良心、自由的表達，你的良心就是錯的！因為你覺得同性戀是罪、是邪惡、是污穢，所以你不做他的生意，但無人逼你贊成或不贊成，只是你在提供服務、打開門做生意時，不可以因為他有不同的性傾向，正如是不同性別、不同膚色而不做他的生意。

蔡﹕性別、種族都是天生、不可改變，且可清楚分辨的特質，例如你是男或女，是什麼種族，都有一個客觀標準，性傾向的特點，是無一個客觀因素可證明他是不是(同性戀)，你只要聲稱是就可以了。你如何證明一個人是同性戀者？有沒有科學驗證？

陳﹕我不覺得會有不是同性戀者的人聲稱自己是……聯合國的反歧視條例將種族、殘疾、性別、性傾向和性別認同(如變性人)看成是一些不同的特質，而這些特質不能導致他們受不合理的差別對待或嚴重的中傷。

蔡﹕我覺得有很多是「合理的差別對待」，不是特別針對同性戀者而不提供服務，只不過有的事情我不認同他，就像我不認同夜總會、不贊成這個行業，所以我拒絕幫其印宣傳單張，因為這有違我的道德。

陳﹕你又將同性戀與其他有道德爭議的課題放在一起。

■論盡通識有片睇﹕http://life.mingpao.com/lsforum.htm

想看陳志全與蔡志森就性傾向歧視立法的議題正面交鋒，可瀏覽明報通識網的通識視聽區。