法官指收樓合理但打人犯錯 雖租客挑釁在先也要賠八千
為了一口氣 華人業主贏了官司輸了錢
【明報專訊】一名華人租客被業主要求遷離後，不但拖延搬離時間，還控訴業主惡意逼遷，還有騷擾、威脅等行為，為此向安省業主和租戶仲裁委員會(Ontario Landlord and Tenant Board)申訴。業主對於這些指控一一做出合理辯駁，卻因為與租客發生爭執時「火遮眼」動粗，結果被委員會裁定要賠付總共近8千元。
租客楊克文(音譯：Kerwin Yeung)向委員會申訴稱，他遭業主劉錦平(音譯：Jinping Liu) 和鄺金玲(音譯：Jingling Kuang) 的嚴重干擾，使他作為租客卻不能合理享用租用的單位，還不時受到騷擾及威脅，最後還被惡意終止租約並逼遷。
而業主則表示，他確實在2022年2月5日向租客提供一份終止租賃通知，稱需要拿回出租單位作自住，租客需在3月31日前遷出。
後來見楊某沒有離開，於是又發出第二份終止租賃通知，將遷出期限延至7月15日。
而楊克文解釋稱，拖到7月31日才離開是基於安全考慮，尤其是受到業主騷擾、脅迫和毆打後，連到場處置的警察都建議他搬走。
而在楊克文搬走後，業主確實搬進了這個單位。由此委員會的仲裁官判定，楊某控訴業主是惡意終止租約並逼遷的說法不成立。
楊聲稱業主不允許他使用車庫，仲裁官認為租客只是租用了該房屋內的一個房間，租約上已明確規定，租客不能使用額外的儲藏空間，也不能使用訪客泊車位，因此車庫不屬於租客可使用的空間。
至於業主把大門門鎖改為密碼鎖，仲裁官認為業主有權更換門鎖，只要他將門鎖密碼告知租客，大家都可以使用，那就不存在任何問題。
其他如冰箱、爐頭不能正常使用的問題，租客聲稱他被迫更頻繁地在外用餐，導致開支增加。仲裁官認為，業主就此已給出合理理由和解釋，爐頭停用也只有7天時間，導致租客支出增加的指摘過於誇張。
楊克文還聲稱，業主更改WIFI密碼導致他不能上網。而業主則指出，租房合約中已寫明，業主不提供上網服務，需要租客自行解決。之前楊某使用的WIFI服務，是另一位租客個人擁有的上網服務，改動密碼也是那一位租客的個人行為，與業主無關。
楊某指責業主在未得他同意下，在屋內的公共區域安裝監控攝錄機，侵犯了他的隱私權。仲裁官則認為，這一做法完全合法。
上述問題業主都給出了合理的解答，得到仲裁官的支持。但在業主毆打租客的問題上，仲裁官站在租客這一邊。
業主劉錦平辯解稱，他雖然與楊某確實發生過爭執，但兩人間的衝突與租房問題無關，是租客先辱罵他不是男人，還稱他是失敗者，甚至還說他是神經病，他因此才「火遮眼」與楊某發生肢體衝突。
對此仲裁官認為，雖然業主聲稱遭楊某羞辱在先，但無論如何肢體暴力都不是對言語挑釁的適當或合法回應，因此業主的行為構成了騷擾，令租客無法舒適地居住在該出租單位內。
由於打人事件是發生在7月3日，因此租客楊某有權獲得7月3日至2021年7月31日期間1334元的房租全免﹐而且楊某在遷往新址後，每月的房租增加了520元，業主劉錦平也要為這增加的房租負擔1年的責任，也就是要向楊某支付6240元。此外搬家費158.10元和汽油費110元等等，也要由業主來承擔。
至於楊某還要求賠付1天的工資以及1千元的賠償，仲裁官認為這兩項要求都不合理不予支持，尤其是楊某的挑釁成為導火索，引來業主的攻擊。最後業主總共要支付7938.7元。
