有種讀書法：臨場應變 不盲答題三
【明報專訊】藍仲宏(Terry)喜歡科學相關的學科，尤其物理，對於他來說溫習時間相對較少，也較輕鬆。然而面對中文，卻是不同的故事，「我中四、五的時候，中文在班內成績屬較低下水平，到了中六才有所變化」。在校內模擬試後至文憑試期間，他用於溫習中文的時間屬各科之冠，其中為了卷二寫作，集中訓練議論文題型。人算不如天算，一心想選議論文的他，遇上難以作答的議論題目，最終意外摘下5**，他用了什麼方法呢？
備戰議論卻棄答
中文科卷二寫作題，須三選一作答，題型安排一般是：第一題為抒情記敘、第二題為開放式、第三題為議論類，Terry說：「我一定不會選第一題的。」因抒情並非他的強項，便集中訓練議論文寫作。備試期間，他大概每數天就寫一篇議論文，主要為了估算時間，「多寫幾篇，大概知道在限時內寫到多少篇幅的文章、要用多少時間寫多少字等」。他用心預備卷二，但到了應考當天，卻出乎他意料——「真的沒辦法選第三題(「模仿缺乏個性」)，我大概用了5至10分鐘思考決定作答的題目。當時曾想選第三題，對之前預備的都用不到感可惜，但因為真的想不到可以怎樣回答，就選了第二題(「原來我們忽略了不少日常生活中的美好」)」。
議論題標準：至少3個回應點
Terry作答卷二的習慣，是先想通脈絡才下筆。曾有人批評他花5至10分鐘思考較慢，但他認為下筆前想通脈絡、有基本大綱，能更順利書寫。他判斷能否作答的標準是，「如果是議論題型，就要視乎我可否就題目想到三個或以上的回應點」。可是他卻連一個也想不到，「我怎也想不到(回應點)」。由於第二題是開放題型，Terry指出只要界題準確，以抒情或論說方式表達也可，加上他能就題目想到回應點，於是決定放棄第三題。
相比議論題型，Terry認為開放題型的論說要求不太嚴謹，例如不需要有一定立場、不一定要兼顧各方意見等，反而能「以層層遞進方式表達中心思想」作答較重要。以論說方式撰寫「忽略日常生活中的美好」時，Terry便從三個大方向層層遞進——先寫城市與大自然的美好，再寫人與人之間的美好，最後提及日常之美好，帶出「活在當下」的中心思想(全文見頁4至5)。他想到「活在當下」，是在備試期間偶爾看了一本書而得到的啟發，「其實真是湊巧，不久前才在公共圖書館借了(古羅馬哲學家)塞內卡《論生命之短暫》這書，記得當中的內容，便在考試時用上」。平常多看科學類書籍，關於人生哲學的書反而不多看，想不到最後能派上用場。
愛引科學家故事作例
在議論題型中，Terry表示老師會教大家多引例子，令文章豐富及更具說服力。同學普遍引用明星、名人為例，老師提醒，這些大部分人用的熱門例子，要用得好反而難。他會用科學家的小故事作例，「因為小時候愛看人物傳記，尤其是關於科學家的，這些傳記都是漫畫，但我記得當中人物的故事，覺得用這些例子會比較少人提到(會令考官更深刻)」。
Terry還有一個應考小習慣，就是整理出各科的濃縮筆記(約一張F4紙前後寫滿的分量)，在應考當天攜帶溫習。應考卷二當天，他雖沒有濃縮筆記，卻「帶」了一首詩陪同應考——《論生命之短暫》引用古羅馬詩人維吉爾的一首短詩：「對於最不幸的人們來說，生命中最美好的一天總是最先消失的一天。」他憶述：「我之前見這詩不長，短短的，便背了下來，雖然不知有什麼用，在應考當天為求心安也把這詩寫下。」想不到在寫作卷帶出「活在當下」的中心思想時，他用上這詩呢！
多用反問設問
Terry稱他的文筆並不出色，平日練習寫作時會寫下一些修辭技巧，其中兩個比較重要的是議論文常見的「反問」和「設問」，提醒自己採用。「比喻」也是老師教學生常用手法之一，但Terry並不常用，「有時不一定想到恰當的，沒有比喻時就多用例子，想到比喻時便用比喻」。他還說了一個有趣的「技巧」：「不少例子或內容是可以重用的，即過去有寫過的，在應考的時候也有機會用得上。這次我沒有，但哥哥當時考試便有用到。」他的哥哥、同校畢業的藍正宏，是2018年文憑試狀元，中文科也取得5**，已於香港大學法律系畢業。
考試前 散散步
有不少考試及參加國際比賽經驗的Terry，根據過往考試、比賽狀態，整理出適合自己的應試方法，例如早睡早起及散步上學。他說：「我不喜歡睡眼惺忪、還未清醒的狀態去考試，需要時間『warm up』(熱身)。」文憑試中文科的考場，是位於半山的母校，平常上學他會乘搭巴士，在學校門口下車，但考試期間，他選擇走路，「想在臨考前有一些體力勞動，這樣就可以確保已經睡醒」。「睡醒」的時候，腦部靈活運作，在應考時閱卷作答更順利。
文‧鄭惠霞
圖‧黃志東、受訪者提供
(本網發表的作品若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)
[星笈中文 第106期]
