【明報專訊】28名Uber司機去年被裁定「駕駛汽車以作出租或載客取酬用途」罪成罰款；其中24人不服定罪，昨於高院提出上訴，並稱司機是由Uber支薪而非從乘客直接取酬，與乘客之間沒有協議，故不構成控罪，更質疑控罪範圍廣泛，又舉例說老闆指示私人司機接載朋友，司機因此獲酬，仍有可能觸犯控罪。 首宗Uber司機上訴案件昨在高院審理，代表上訴方的資深大律師陳政龍陳辭表示，司機與Uber之間肯定有一定程度上的合約關係，由Uber按距離和行車時間決定車費，乘客以信用卡支付車費，Uber再與司機分帳，過程中司機不知道收費。而司機和乘客之間沒有任何合約關係，控方須證明司機的駕駛意圖，是有意為報酬而載客，才可構成控罪。 質疑控罪範圍廣 「老闆指示司機載朋友或犯罪」 上訴方舉例說，「泥鯭的」就是乘客和司機之間的共同協議，不涉及第三者利害關係。但目前控罪範圍廣泛，並舉例說老闆指示私人司機接載朋友，司機因此獲酬，而就算該酬勞屬薪金，並非僅屬一程車的車費，仍有可能觸犯控罪。 律政司回應，控方只需證明司機有意圖載客及從該車程中取酬，結果令Uber獲利，即已構成控罪。法官質疑，若他順道載同事到區域法院，事後獲得報酬，那麼控方如何證明他的駕駛意圖不是取酬。律政司說，條例只指向有商業性質的駕駛行為，社交層面不計算在內。聆訊今續。 【案件編號：HCMA381-399、401、402、404-406、415/18】
|
| |
| |
