【明報專訊】辯方昨求情時提到，案中的銀龍魚為「食用魚」而非「觀賞魚」。有大律師指出，該魚是否可食用在刑責上並無分別，並舉例如街市檔販以「撻生魚」取代劏魚，因不是以最快方式令魚死亡，亦有可能觸犯法例。 虐待動物可囚3年罰20萬 愛護動物協會發言人亦表示，只要是有生命的動物便受法例保障，無分食用與否。 是次用作檢控的「殘害對待動物罪」，列明殘酷地打、踢或惡待任何動物，而導致牠們受到任何不必要的痛苦，即屬違法，最高可判處罰款20萬元和監禁3年。 大律師陸偉雄表示，法律上動物定義不涉仔細分類，因此若以錯誤方式屠宰雞、豬和魚等食用動物，亦有可能觸犯法例。陸舉例街市檔販有時會「撻生魚」，由於生魚在「撻」的過程中或許不是即時死亡，故會承受不必要痛苦，檔販此舉已屬犯法，但若劏魚則無問題。
|
| |
| |
