【明報專訊】前年大角嘴唐樓發生男子周凱亮殺死兼肢解父母的謀殺案，《蘋果日報》及《爽報》在周凱亮被控謀殺提堂的兩日後刊登其專訪，律政司其後入稟高院控告兩報時任總編輯張劍虹及李彭基，以及兩名記者藐視法庭。張劍虹及李彭基早前向法庭承認責任，高院昨判他們分別罰款9萬及6萬元，蘋果日報及爽報則分別罰款25萬及15萬元，他們均要向律政司支付懲罰性訟費。

弒親案提堂後刊獄中專訪

至於同被控藐視法庭的兩名蘋果日報記者陸羽平與羅日昇，原定昨日向法庭申請撤銷律政司獲准起訴他們的許可，兩人最終決定撤回申請。法官遂把兩人的案件押後，並�茷葶F司考慮是否繼續提出檢控。

代表律政司的資深大律師翟紹唐昨指出，刑罰應反映罪行的嚴重性，但他強調並非要求法庭判張劍虹和李彭基監禁，並稱只有極嚴重的案件才會判監。翟認為本案與新聞自由無關，又指周凱亮應該交由法庭審訊，而非由傳媒公審。

控方：不應由傳媒公審

翟紹唐續指出，涉案報道包含周凱亮對罪行的招認，令公眾留下持久的印象，加上涉案兩份報章每日銷量分別近30萬份，市民購買後更有可能帶返家中或辦公室與人分享和討論，令報道內容廣泛流傳，這對周的刑事審訊造成極大風險，例如可能令陪審員產生偏見，更有可能成為周凱亮申請永久終止聆訊的理由。雖然這情�G最終沒有發生，也只能說是此案沒有加刑因素，而不能將之說成是求情理由。

代表眾被告的資深大律師麥高義指出，張劍虹和李彭基事後承認自己愚蠢、應受指摘和懲罰，二人具真誠悔意，重犯風險低。麥高義指出，涉案報道是「集體決定」，報社眾人起初以為周凱亮會相隔一段長時間才會接受審訊，誤以為涉案報道不會影響公平審訊，而當時公司雖有一名全職律師，但她的專長並非刑事藐視法庭。

辯方：即刪報道 辦內部法律講座

麥高義指出，涉案報道刊登後，被告一方已尋求外間法律意見，知悉報道涉及藐視法庭及「無得打」，立即從網站刪除有關報道，並移除訪問片段，事實上當時律政司仍未就藐視法庭採取行動。兩報後來邀請大律師舉辦講座，向員工講解藐視法庭的風險。 麥高義續指出，周凱亮的刑事審訊於涉案報道出版後兩年才展開，沒證據顯示案件因涉案報道而押後，法官審訊時亦沒有特別提醒陪審員不要理會該報道。麥高義指出，蘋果日報和爽報的經營公司和出版商，需負上的責任較總編輯更大。

料蘋果爽報付九成訟費

法官區慶祥判刑時強調，被告的藐視法庭罪行嚴重，但法庭接納他們的道歉，亦同意他們很早便認罪，而涉案報道對周凱亮的刑事審訊沒實質影響，遂以罰款處理，並下令被告須於14天內繳付。法官同時下令，被告須向律政司支付懲罰性訟費。香港大學法律學院首席講師張達明解釋，懲罰性訟費採用「彌償基準」，即除非律政司出現不合理的費用，否則被告一方須支付其所有訟費。他舉例，一般訟費計算之下，被告須付對方約七成訟費，但在「彌償基準」下，被告則須付約九成訟費。