奧迪攔腰撞平治一人夾其中 保險拒賠法官認同人為操作
聽起來嚴重實際上輕微 事涉兩華裔
【明報專訊】華人程某(Hao Da Cheng，音譯)和李某(Xin Yi Li，音譯)所駕駛的平治和奧迪車，於2021年3月在一停車場撞上，開奧迪的李某被兩車夾在中間，而攔腰被撞的平治又撞向其旁的平治。這樣的意外，保險公司拒賠，兩司機上訴，法官同意保險公司的觀點，這宗意外是經過精心策劃的。
保險公司稱，他們派人對事故進行調查，根據車輛碰撞檢查、生物力學損傷檢查以及證詞檢查等報告認定，這宗「車禍」是當事人精心策劃偽造的，而且兩名當事人也沒有受到什麼實際的身體傷害，屬故意歪曲重要事實以騙取保險賠償。
程某和李某矢口否認，為此向「駕照上訴法庭--汽車事故賠償服務中心(法庭)」申請仲裁。
車禍發生在「真太日式燒肉」(Shinta Japanese BBQ)外的停車場。當事人程某的平治E63房車泊在一排車輛的最外側，被李某的奧迪SQ5四驅車攔腰撞上。
根據當事人所述，當時奧迪車的車主李某讓朋友孟某(Fangrong Meng，音譯)駕車去泊車，而孟某在調整車身位置時失控，車身向前猛衝，先是撞到了李某，繼而再撞上平治房車，還把李某夾在奧迪車和平治車之間。
程某和李某聲稱，李某的平治房車被撞得偏轉大約30度，以致於車身乘客座一側，與相鄰停注的另一輛平治車的車身也有碰撞。
按衝擊力奧迪損毀應較大
但沒明顯撞擊及刮漆痕迹
按理來說，能造成這樣大的衝擊力，肇事的那輛奧迪四驅車自身也會有較大損傷，但調查員卻看不出有明顯損壞，無論是前燈、車牌架、格柵、保險槓或發動機罩，都沒有損壞的痕迹，也沒有明顯的油漆剝落，甚至連部件的塑性變形都沒有。
而調查員從照片上看平治車身上的損傷，不像是由移動車輛的撞擊後留下的痕迹，相反像是日常泊車時，被相鄰車輛開門時不小心撞上留下的輕微凹痕。
調查員沒有親眼看到平治房車的受損情況，是因為車主無視保險公司的再三提醒，未等調查員來查看真實的損壞情況，就擅自將車拉去修車廠維修。等調查員來看時，車身表面的損壞區域已經被填充和打磨，但尚未噴漆。
調查公司運用電腦模擬軟件，再加上引用美國交通部的數據庫，模擬了「車禍」的經過，認定如果「車禍」屬實，肇事奧迪車的車頭不應該只有那樣輕微的損傷。
而且肇事奧迪車必須兩個車軸都越過地面上凸起的隔離條，才能呈90度角攔腰撞上平治房車。
要達到這樣的後果，根本不是奧迪車行駛中失控所能做到，而必須是預先策劃好，駕駛奧迪車對直平治房車撞上去才能做到，因為奧迪車在越過隔離條時會被嚴重減速。
而幾乎「毫髮無損」的奧迪四驅車，竟然要求更換前保險槓、格柵、左前照燈支架、散熱器支撐板和引擎蓋等大部件。
更有甚者，「被兩輛車夾在中間理應受傷」的李某，既沒有打911電話求助，事後也無法提供去醫院求治的紀錄，卻向保險公司申報身體康復費用，在法庭上作供時卻是一問三不知，令法官眉頭大皺。仲裁庭法官由此認為，當事人對「車禍」的描述前後不一致，缺乏確鑿證據甚至還相互矛盾，令當事人的可信度降低。
調查報告顯示，由於缺乏目擊者的證詞，而且也沒有相關證據，再加上當事人本身前後矛盾的敘述，使仲裁法官傾向於認定事故是精心策劃的「報假案」，索賠申請予以駁回。
