時事議題:答題指引
【明報專訊】.新聞議題:歷史建築保育
.學習單元:今日香港、能源科技與環境
.顧問教師:仁濟醫院靚次伯紀念中學通識科主任 關懷遠
◆學習目標
知識
•了解香港保育歷史建築的發展特質
•學習政府活化歷史建築的目的和策略
技能
•分析活化歷史建築計劃多大程度上有效提升市民的生活素質
•透過保育古蹟了解社會不同持份者的訴求
態度及價值觀
•了解公民社會中市民如何就公共政策提出建議
•公民社會如何透過歷史建築物凝聚和建構市民的歸屬感及身分認同
■資料回應題
(1) 描述資料A圖表所反映的特徵。
參考論點
?活化用途影響訪客數字
據資料A顯示,活化用作酒店或青年旅舍的古蹟,例如大澳文物酒店、YHA美荷樓青年旅舍,2018年分別錄得約13萬及約18萬訪客人次。而饒宗頤文化館的訪客人次逾25萬,是營運前預計的兩倍多,實際訪客人次超過預期。反觀其他用途的活化計劃,訪客人次大多不似預期,如薩凡納藝術設計大學的訪客人次只有約4.6萬,與預計的13萬人次少近9萬人次,可見活化建築物的用途影響其參觀人數。
?政府資助金額龐大
根據資料A,政府予活化計劃的資助金額龐大,如雷生春堂獲資助3172萬,饒宗頤文化館獲資助2.75億,均動用龐大的公帑。當中資助金額的分配或與活化計劃的性質有關,例如酒店及旅舍項目,即大澳文物酒店(約6913萬)、YHA美荷樓青年旅舍(約2.25億)及饒宗頤文化館(約2.75億)的資助最多,包括建設成本及日後的營運資助。
(2) 「保育歷史建築面對一些困難。」資料如何反映這項聲稱?
參考論點
首先,活化後的歷史建築面對經營困難。政府規定申請活化計劃的機構須以社會企業營運,雖然政府有提供資助,惟部分項目人流不達標,甚至長年虧蝕。資料A提及雷生春堂獲政府資助約3172萬,但2018年訪客人次只有約5.2萬,與當初預期約13.7萬人次有一段距離。此外,以大澳文物酒店為例,雖然訪客人次約13萬,超過預期,惟資料B中保育歷史建築諮詢委員會前主席陳智思指出,大澳文物酒店出現經營困難,幸該酒店由大型私人企業營運及承擔部分支出,才可維持正常營運。可見古蹟的經營和運作需要投入大量資源,亦經常面對經營困難。
其次,政府難以阻止私人業主改動甚至清拆歷史建築。除非政府已頒令該歷史建築物為法定古蹟,否則歷史建築即使獲評級後,政府也無權阻止業主對歷史建築作改動。資料B以何東花園為例,它曾被列為暫定古蹟,但限期屆滿後,業主已清拆該建築物。可見現行法例未能保育私人業權的歷史建築,使部分歷史建築難以保育,甚至被清拆。
■延伸回應題
◆(3) 保育歷史建築在多大程度上有效提升市民的生活素質?論證你的答案。
參考論點
很大程度同意:
→ 助建身分認同
首先,保育歷史建築可保護市民的集體回憶,增加市民對本地及社區的歸屬感。歷史建築記載文化歷史,有利文化的承傳,加強文化連繫感,有助提升生活素質。資料C顯示,活化項目「618上海街」建築群保育唐樓的騎樓,讓市民感受昔日香港人的生活和街道氛圍;灣仔茂蘿街7號的戰前樓宇改建後,該地不時舉行展覽及社區工作坊,有助建構香港人的身分認同。由此可見,保育歷史建築有助提升市民的生活素質。
→ 符合可持續發展
保育歷史建築能善用資源,推動可持續發展,有利提升市民的生活素質。香港不少歷史建築物具中西合璧的建築特色,如上環香港中華基督教青年會等,從保育角度上具歷史及文化價值,須予以保留。另外,部分歷史建築位處優秀地段,活化後具龐大的商業價值,如尖沙嘴前水警總部建築群活化後成為高級商場,帶來可觀的商業收入,並帶動旅遊業;亦有建築物活化後具社區功能,如雷生堂現為中醫館等。由此可見,若保育歷史建築的方法合宜,除了可活化建築,也可增加經濟收益,並能增強社區凝聚力,提升人們的生活素質。
很小程度同意:
→ 保育成本高
政府需動用大量公帑資助及活化歷史建築,資源錯配下,或未能有效提升生活素質。根據資料A,政府資助歷史建築的支出龐大。例如YHA美荷樓青年旅舍及饒宗頤文化館均獲政府資助逾2億。可是,部分計劃是「付出多,收穫少」,如雷生春堂曾因虧損而需政府補貼103萬。香港現面對不少急切的民生問題如房屋短缺、醫療資源緊絀等,動用龐大公帑資助活化建築恐未能提升市民的生活素質,反而引發資源分配的問題。
→ 公共空間減少
政府的活化及保育歷史古蹟政策被指有所不足,或使部分公共空間消失,如尖沙嘴前水警總部建築群改成高級商場及酒店,市民或不能隨時內進參觀,間接扼殺部分公共空間,也未必能保留其原有的歷史文化特色,未能有效提升市民的生活素質。
■學習及答題指引,可於明報通識網下載:life.mingpao.com/htm/dl/20210422BZ.doc
[通通識 第709期]