【明報專訊】何必冒險呢！

問︰蒲sir，見您眉頭深鎖，不是有什麼心事吧？試說說，讓學生為您分憂如何？

答︰好感動。多謝關心，都說師生之情最可貴。你不介意，我就即管分享一下。你記得2013年出過一道口語題嗎？要求考生邀請一位中國古人為應屆文憑試考生講課。

問︰記得。您還說閱讀材料印出西方名人榜，企圖用假身騙過考生。

答︰我真有這樣說過？記得我曾指出，個別同學不理題目要求，視一些仍然在生的人為中國古人，即使說得頭頭是道，也可能被判不扣題。同學宜提醒自己，考試的第一要著，是避免誤判。如果選取重點對像時有所懷疑，就不要冒險，寧願退而求其次，穩陣為先。

問︰這就是老師的煩惱來源？

答︰以上交代的是憂心的背景，現在進入正題。上星期，我仿2013年題目，要求同學邀請一位香港名人為應屆大學畢業生講課，問他們會選擇哪一位？他們問了我一些問題，我一時也不知該如何回答。

問︰我會選蒲葦！

答︰認真些吧，你想不及格嗎？有個同學問我可不可以選高錕教授，另一個問我可不可以選謝婉雯醫生。說可以又好像忽視了「應屆」二字，說不可以嗎，又好像太冷漠，是以苦惱。

全面兼顧，更有說服力

問︰若主考從寬處理，似乎考生仍可自由選擇啊！

答︰但臨陣應考，怎知考官是從寬還是從嚴。掙扎過後，我還是回答他們，既有疑點，寧願不冒險。換了我去考，我會另選他人，反正可以選的人不少。

問︰例如？

答︰與高錕教授同樣做過中大校長的，可說沈祖堯教授；有同學說曾鈺成先生、曹星如先生等，都普遍。

問︰同學說得如何？

答︰普普通通，不夠全面。這是另一令人擔憂的地方。課堂的對象，是應屆大學畢業生，性格不同，理想不同，興趣不同，講者如能兼顧多方面的要求，會更有說服力。比如說，同學提到曾鈺成先生，只請他與大學畢業生分享政治觀點，未免「見樹不見林」，據我所知，曾先生的兩文三語都非常好，學術成績也很突出，對教育也有獨特的看法。假如同學可以洞察這點，更全面地表達對所選對象的認識，成績定更理想。

問︰這就是老師一向提到的「三點式」了。我試試發揮一下。我打算邀請曾鈺成先生為應屆大學畢業生講課，理由有三。首先，社會對大學畢業生的語文要求日高，眾所周知，曾先生的語文能力非常出色，如能與畢業生分享語文學習的心得，無論同學繼續升學或就業，必有所裨益。其次，曾先生曾先後做過很長時間的老師、校長，應該很清楚同學的想法，如能贈同學一些智慧金句，或可助同學面對畢業時的迷惘。再者，……

答︰好了，應該可以了，說得不錯，但還是留一兩點讓其他同學發揮吧！

註：上圖左起為高錕、謝婉雯、沈祖堯、曾鈺成、曹星如

文：蒲葦

作者簡介﹕資深中學中文、文學科主任、教參書編者、大學中文教學顧問。著作包括《我要做中文老師》、《中文科文憑試活用筆記》、《每日文言半小時》(1-3冊)等。

[語文同樂 第298期]