【明報專訊】立法會2014年6月審議新界東北前期發展工程撥款，示威者以竹枝強行撬開立法會大樓玻璃門及拉扯鐵馬等，涉案13人被裁定參與非法集結罪成，被判80至150小時社會服務令，律政司不服判刑申覆核，上訴庭昨開庭處理申請。律政司表示被告公然挑戰法紀，情�G或變成暴動，促請上訴庭判處3年最高刑罰內的中上端監禁刑期。辯方則強調被告的行徑只是「過激行為」，惟上訴庭質疑暴力與過激行為無分別，不接納該說法。

13人原判社會服務令

案中13名答辯人依次為梁曉暘、黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山，其中招顯聰昨缺席聆訊。而由於梁曉暘上周就其「妨礙正在執行職務的立法會人員」控罪申請上訴至終審法院獲批，故上訴庭昨只審理其非法集結罪的覆核。

律政司：恃人多挑戰法紀

代表律政司的高級助理刑事檢控專員萬德豪陳辭時，播放多段錄影片段表示，當日有示威者將鐵馬「好似水蛇咁拖走」，並以竹枝和金屬物件來撬門。各被告是伙同逾100人大規模非法集結，恃�茪H多勢眾，公然衝擊象徵法治的立法會，情�G極之嚴峻，頃刻有可能越過臨界點而發展成暴動，而事實上衝擊造成42萬元財物損失和有保安員骨折，罪行非常嚴重。被告的行為是公然挑戰法紀和藐視社會秩序，加上無悔意，不適合判處社服令，促請上訴庭判囚。

辯方：被告只是行為過激

代表其中5名答辯人的大律師郭憬憲陳辭時提到，上訴庭觀看案發片段，是在考慮原審裁判官未有處理的證據，並不符合判刑覆核的程序要求。上訴庭副庭長楊振權聞言反駁：「即係就算個個睇到，但裁判官睇唔到，上訴庭就唔可以睇啦，要當我�]盲住去摸象呀？」楊官又質疑，若原審裁判官要在裁決時將所有細節都交代，「可能要講300頁都講唔晒」，認為不能考慮片段內容並不合理。

郭憬憲其後指出，社服令能替代短期監禁，並非輕判，而且原審裁判官判刑時表示理解被告的理念，並勸喻他們要以更聰明方法解決事件，認為其做法比純粹判處阻嚇刑罰更高層次。楊官即質疑：「即係我�]要用柔情去打動暴力？」郭回應法庭應與被告多點溝通，理解他們的理念，又強調被告的行為只屬過激，並不算是暴力。楊官質疑行為過激和暴力有何分別，郭說要視乎被告行為是否有合理原因，楊官聞言反問「邊度得到呢�躠瓡銵H」不接納該說法。聆訊今續。

【案件編號：CAAR3/16】