英國「奴役案」震驚全國，引起輿論重新關注該國極左組織發展，及討論案中疑犯如何以邪教式精神控制操縱曾經的「同志」。有左翼歷史學家憂慮今次極端個案會令英國「毛澤東主義」被「妖魔化」，撰文指該國多數毛主義信徒「喜歡去酒吧多於囚禁奴隸」，為理想努力不懈。有論者更指，企業運作或是更龐大的「邪教」。明報記者

毛澤東主義(Maoism)於1960至70年代現身英國，澳洲弗林德斯大學(Flinders University)共產主義歷史專家史密斯(Evan Smith)指出，英國毛主義組織非常零散，視中國文化大革命為社會主義革命楷模，在脫離「過於溫和」的英國共產黨(CPGB)後，主力推銷共產文學，對抗被視為「法西斯國家爪牙」的警察，政治上與其他左翼組織完全無關。

奴役案主謀堅持文革路線

當時英國毛主義組織中最具挑釁性的是英倫共產黨(CPE)，常被其他極左組織批評為「政治道德淪喪」，奴役案主謀巴拉克里什南(Aravindan Balakrishnan)亦是成員。巴氏在1974年另創「馬克斯—列寧—毛澤東思想工人研究所」(簡稱「工人研究所」)，被逐出CPE後，1976年又成立毛澤東紀念中心，成為工人研究所人員聚集地點。中國文革結束後，工人研究所仍堅持文革路線，《泰晤士報》更將之形容為「極端分子中的極端分子」。英國警方於1978年展開突擊搜查後，工人研究所成員不斷退出，最終由巴拉克里什南與妻子掌控下轉向地下。

毛信徒「愛酒吧甚於奴隸」

曾於1970年代與工人研究所接觸的獨立馬克思主義者弗盧沃斯(Paul Flewers)接受馬來西亞《星報》訪問時表示，工人研究所的主張脫離現實，例如聲稱英國是「法西斯」國家，中國會派出人民解放軍解放英國，又稱中國已秘密在英國建立無產階級專政。

他認為這些說法「完全瘋狂」，即使與數十年來最古怪的左翼論述相比，亦有過之而無不及，如何取信支持者實在費解。

左翼歷史學家弗萊特(Keith Flett)撰文指出，奴役案令英國規模很小的毛主義社區「遭受嚴重打壓」。他指摘傳媒嘗試將所有「比(前首相)貝理雅左的人」都歸類為毛主義者，視為可能犯罪的異端，但事實上不少毛主義者是無害的普通人。

「企業是更大邪教」

弗萊特指出，任何組織均需讓成員保持某些信念，否則無法存在，若此舉使人們無法自由行動或思考，則非任何人所樂見。不過他認為，據此標準，反對國家干預、主張自由市場經濟的新自由主義將成較毛主義更大的異端，因為在缺乏政府介入保障下，僱員甚至不敢在Twitter表達真正想法，怕飯碗不保。

《觀察家報》專欄作家科亨(Nick Cohen)亦認為，企業、邪教及極端政治組織均要求成員服從，後兩者以天堂或烏托邦為餌，前者則以金錢利益，令成員不敢反抗。