【明報專訊】「稻香村」正統到底歸於北方還是南方？此一疑惑中國民眾多年的問題，近期北京與蘇州法院做出截然不同的判決。簡單來說，北京法院判北京稻香村(北稻)贏；蘇州法院判蘇州稻香村(蘇稻)獲勝。對此，同濟大學法學院助理教授徐文海解釋，兩家都有獨立的商標，皆為「中華老字號」，在商標保護範圍都包含「糕點」類產品，「不同立場的人不同解釋的結果，出現不同的判決很正常」。

徐文海指出，兩家稻香村在訴訟請求與被告上有些差異，北稻僅針對稻香村的文字標誌，且被告涉及蘇稻和北京蘇稻；蘇稻訴訟則涉及扇形圖案，並對北稻與蘇州申聯超市進行起訴，「因此這屬於兩個獨立的案件」。

中國法律問題專家岳屾山指出，目前兩案還在一審階段，雙方仍會繼續上訴，因此暫時不具效力；若是生效，後續通常是向一審法院申請執行，「也就是說，各執行各的判決」，將導致雙方均不能在糕點類商品使用稻香村商標。

岳屾山指出，兩者雖屬不同案件，但雙方法院均分別禁止在糕點產品上使用稻香村商標，難免有出於保護本地企業而做出相互抵觸判決的疑慮，此舉將損害國家司法權威。

岳屾山建議，法院應對該判決進行說明，向大眾解釋這兩份判決的法律依據，以免造成誤會。