【明報專訊】參與2016年農曆年初二旺角大衝突的公開大學技術員，去年被裁定暴動及縱火燒的士罪成，判囚4年9個月。技術員昨就定罪及判刑申請上訴許可，指自己為「大眾臉」，質疑原審法官憑照片認人時或出錯。上訴庭則主動提及反東北發展及「雙學三子」衝公民廣場(政總東翼前地)案，指涉及暴力的非法集結須判阻嚇性刑罰。

稱無法就齙牙陳辭不公

上訴方昨陳辭時表示，無爭議原審法官憑照片辨認上訴人楊家倫的身分，但指上訴人是「大眾臉」，認為現時並非完全無瑕疵的對比。上訴庭法官彭偉昌聞言反駁，憑照片認人雖然非完全客觀，但原審法官裁決時已小心辨認，又質疑上訴人面孔普通的說法，「全庭人面孔有咩特徵？」上訴方指出，原審法官僅單純對比，無考慮其他佐證，如上訴人被捕時無戴眼鏡，警方亦沒有從他的寓所中搜出任何相近的衣物。

上訴方又指出，原審法官裁決時提及上訴人有齙牙，但此點控辯雙方審訊時均無提出，認為法官無讓辯方就齙牙的大小及傾斜角度等作出陳辭，便自行裁斷並不公平。彭官指出，或可能是辯方當時戰略性考慮不提出，但上訴方否認。

官引公民廣場案 指須阻嚇暴力

上訴庭副庭長楊振權其後提到，上訴人當時在的士氣缸附近縱火，一旦發生爆炸，或會造成潛在人身傷亡。上訴方承認案發當日的情節惡劣，但強調無證據顯示上訴人為主謀，或有煽動他人的行為。上訴庭法官潘兆初聞言主動提及由其撰寫的「雙學三子」衝公民廣場案判辭，指可視乎案中的暴力程度及被告角色判處阻嚇性刑罰。上訴方回應指該指引在案發後才頒布，認為不應追溯；惟潘官反駁指這是恆久判刑原則，且暴動是更嚴重罪行。上訴庭押後宣判。

【案件編號：CACC130/17】