【明報專訊】在電視業風起雲湧的8年�堙A為通訊及廣播業把關的何沛謙，一直處於風眼，無論各方爭議如何翻天覆地，他都處之泰然。卸下通訊事務管理局主席半個月，向來多說理據少談感受的何沛謙，首度透露對香港電視不獲發牌感突然，當初拒赴立法會解畫，因他相信要解釋的是政府，可惜至今他仍覺得政府解釋未清楚，難怪人家有陰謀論，問「是否有政治考慮？」

明報記者 冼韻姬 袁樂婷

何沛謙自2008年底執掌廣播事務管理局及通訊局至上月底，8年來重罰過無�貝M亞視，又拒絕亞視續牌，全是本地廣播業的先例。在難忘的工作中，何沛謙先細數調查投資者王征干預亞視一役，「我們真是未做過，那時第一次，要搞清楚範圍是什麼，程序如何做，要見當事人」。

通訊局調查慣常與電視台文書來往，調查王征時首度與5人面談。當時有傳王征拒見，何沛謙證實王征沒應邀會面，只交書面回應。通訊局最終在2013年罰亞視100萬元，並裁定其執行董事盛品儒不是適當人選，破天荒下令「踢走」持牌人。

另一次令何沛謙意想不到的是免費電視發牌的決定，通訊局建議發3個牌，行政會議會同行政長官於2013年10月決定三選二。政府公布決定的記者會，何沛謙不在席；立法會邀他解說，他又拒現身，只交5頁與政府唱反調的摘要，說明通訊局的考慮，其後在公開場合，他也一直避談。

比公眾早少少知 有委員問為何這樣

事隔逾3年，何沛謙終於說他只是比公眾早少少知結果，所知亦沒比公眾多，「當時不止我，有些委員，都有(問)，為何這樣？」

「我覺得有點突然。」他在7分鐘內說了12次突然，他沒預期只發兩個牌，且落選者是公眾有期望的投資者。不過，本身是資深大律師的何沛謙，以打官司為喻，反思行會決定，指出第一審勝，上訴也可輸，「決定是決定，建議是建議，我不是做決定，只是做建議。雖然以前未試過(行會不接納通訊局建議)，但從整個制度想，如有好理據，不接受一個建議，本身不是好大問題。」

無人告訴他發牌要循序漸進

政府當時解釋已考慮一籃子因素，並指發牌要循序漸進。何表示，無人告訴他要循序漸進，發牌守則是沒上限，因此他沒就此考慮，即使他接受循序漸進，解釋仍不清楚。他一面在桌面輕敲三下，一面說：「為何是這兩個，不是他？」

「透明度不夠高 難怪人家有陰謀論」

「如局方有理，可展示在公眾面前，我不相信公眾一定不接受。但講得不清楚呢，你不可以怪人家可能有好多conspiracy theory(陰謀論)。我覺得好多conspiracy theory，是因為透明度不夠高，好多人問一個問題，『是否有政治考慮呀？』」

指政府沒干預運作

然而，何沛謙公道地說，政府從沒干預通訊局運作，亦無人叫他要批准亞視續牌，唯一令他動搖的人是其熱愛亞視的伯娘，笑說為她「動搖了一秒」。何沛謙坦言通訊局工作具挑戰性，幸獲市民信任，總算感到鼓舞，「如有好多質疑，不相信會做這麼久」。

何沛謙人走了，電視風波卻未了，有線續不續牌未定。他說正期待奇妙電視開台，另表明不擔心電視台被染紅，樂觀相信只要百花齊放，市場自然能容不同立場者，日後關模擬廣播時，可檢討能否放寬發牌要求，讓更多電視台加入。

通訊局主席現由王桂壎接任，何沛謙表示不敢給他寄語，只坦言監管機構要獨立，且要有讓人看得見的公正，有些東西不能說，都要有理據。今次他不能說明何以港視第二次申請遲遲未有決定，「告訴你港視尚欠什麼資料不公平，因未有全面資料，可能會有不成熟討論」。