【明報專訊】現行的初中中國歷史科(中史科)課程已推行近20年，課程發展議會認同有需要檢視內容，後提出修訂建議，認為應該古今並重，近代史和香港史都不宜忽略。但社會對新課程內容意見不一，中史科到底應該怎樣教和讀，成為另一討論焦點。當中涉及什麼爭議？各界觀點和理據又是什麼？
事件背景
教育局2016年9月發表《中國歷史科 (中一至中三)－修訂課程第一次諮詢稿》，並展開為期約1個月的諮詢。新課程大綱期望「古今並重」，不再逐朝逐代教授，而是分不同「歷史時期」並從中勾勒重點，騰出空間按中國歷史發展的脈絡，涵蓋相關的香港歷史，但未有提六七暴動、六四事件等。
教育局曾舉辦簡介會，向教師講解課程的修訂建議。會上有教師質疑，香港史部分非以港人為中心，而是將香港史變成中國歷史的「附庸」。亦有教師質疑新課程壓縮古代政治史，只重歷朝盛世、民族融和，國家衰亡過程如民間起義等內容卻「失蹤」。教育局10月於網上專欄《政策正面睇》回應，局方「非刻意高舉盛世」，只是整合舊課程繁多無法教完的內容，且一朝的興盛必會以前朝的衰亂作背景。
至於近年備受關注、將中史獨立成科的意見，諮詢稿只要求中史科學習總課時不可少於個人、社會及人文教育學習領域總課時的1/4，即平均計每年級約每周兩節課。
2016年11月，立法會議員張國鈞提出「規定初中中國歷史獨立成科」的無約束力動議獲通過，教育局長吳克儉在會上表示，硬性規定學校採取單一模式教授中史是否最佳方法仍需聽取更多意見。
■評論摘錄
◆古代史與社會脫節？
重記誦少理解
趙永佳認為現行的中史教育設計有缺陷，要求學生記誦太多史實，而非理解和分析，又指拿起教科書一看便明白孩子為何要逃避中史科。——中大亞太研究所聯席所長趙永佳2016年12月於港台節目《香港家書》之言
過於着重古代史
吳克儉2016年9月出席公開活動後會見傳媒時說，初中中國歷史科課程修訂旨在提高學生興趣，期望修訂可以做到古今並重。吳克儉同年10月亦表示，有意見指中史課程過於着重古代史，與現代生活脫節。——教育局長吳克儉
古代史學生感興趣
黃家樑認為過往學生最有興趣的都是古代史，如三國鼎立、岳飛抗金，不認同古代史與社會脫節，擔心新指引「重治世、削衰亡」或令上述內容從課程中消失，學生亦無法掌握治亂興衰的發展線索。——教育評議會執委、中史科教師黃家樑
?解讀
三人對什麼因素令同學對中史沒有興趣有不同的看法。教育局長認為古今並重可提高學生興趣，黃家樑則認為古代史才是學生感興趣的部分。而趙永佳認為學生不感興趣是因課程要記誦太多史實。
中史科一貫予人沉悶及需死記硬背的印象。根據考評局的資料，報考中史科的文憑試考生連年下跌，從2012年8597人跌至2016年6824人，更在2014年成為當屆退修率最高的選修科，可見學生修讀中史的意欲大減，高中中史科現「亡科」危機。故課程諮詢稿明確地將提升學生對學習中史的興趣列為修訂課程的目標之一，又期望加入涵蓋相關的香港史讓學習變得更切身、有趣味。
加入香港史 盼切身有趣
修訂初中中國歷史及歷史課程專責委員會委員李維儉，2016年10月出席《城市論壇》時指，修訂加入文化史及香港史是因中史課程過往較悶，希望修訂以增強同學興趣。他又指增加香港史是因為學生有需要認識。李維儉亦在報章撰寫題為《是時候正視香港歷史 寫在初中中國歷史課程諮詢前(三)》的文章，認為把香港史融入歷史課程責無旁貸，相信亦是提升學生國際視野，認識香港與中國傳統文化源流，關心本地／地區發展不可或缺的基礎。
◆增加近代史及香港史有助了解國情？
小學應習近代史
顏寶鈴2015年3月接受報章訪問時認為香港年輕人對國家沒有感情，源於對國情和國家發展陌生，建議從小學起就加入中國近代史課程，讓學生認識祖國及中國近幾十年的成就。——港區全國人大代表顏寶鈴
不可只重光明面
梁耀忠認為，政府建議加強近代史和香港史，但在課程修訂綱要中卻沒有提及對政權屬敏感的重要事件，包括六七暴動和六四事件等。他強調談近代史絕不能夠只側重國家的光明面而忽略及不處理黑暗面。——立法會議員梁耀忠
客觀認識新中國發展
張國鈞認為目前初中中史課程安排對近代史及中港互動關係着墨甚少，令青年無法正確、全面和有系統地認識中華民族的發展歷程。他同意政府「古今並重」的建議，能夠讓青年人從不同角度，更客觀、系統地認識中華民族的發展歷程，以及新中國近年的發展。——立法會議員張國鈞
?解讀
立法會在2016年11月通過「規定將初中中國歷史獨立成科」的無約束力議案。提出議案的議員張國鈞認為，社會出現港獨聲音，部分原因是年輕人對歷史和國情無知、缺乏認識，要求改善目前尤其是初中階段的中史科教育，讓香港的下一代能夠真正認識中國歷史。而與會的泛民議員則更為關注中史課程教授的內容，呈現出一個怎樣的「中國」。梁耀忠認為，課程有關近代史的內容不能避開對政權屬敏感的重要事件。
近代史爭議 呈現「怎樣的中國」
教育局回應現時課程指引同樣沒有提到六四事件等，但教科書和教師卻仍然有教授。梁耀忠認為這只是把問題和壓力轉移到出版商和教師身上，而非一個直接和正面的做法。同為立法會議員的許智峯則認為，年輕一代無法正確及全面理解國家的關鍵不在於中史是否獨立成科，而是現今初中生認識的國家歷史是否中肯和中立。他關注中史課程有否避開政治敏感的內容，或受到政權的篡改和干預？究竟有否教育學生批判和獨立思考，在國家歷史洪流中分清是非對錯？
◆應否以加強國民身分認同為課程目標？
質疑有政治考慮
鄺澔儀2016年10月出席《城市論壇》，就中史科改革議題發表意見，她質疑加入香港史如只為提升國民身分認同，變相騎劫了中史教育，質疑教育局在課程修訂時有政治考慮。——中四學生、中學生議會當選人鄺澔儀
愛國須自然流露
張學明2016年10月指出，學生研習歷史時無可否認會增加國民身分認同感，不過制訂課程大綱時不用刻意加入愛國或國民身分認同元素，強調「不可拿槍指住學生要求愛國，這些是個別人的感受，是自然流露的情感」。—— 中大歷史系教授張學明
傳承憂國精神
何漢權認為，教好中史科有助學生培養國民身分認同，中史教師可將六四事件、五四運動及「公車上書」事件串連起來，「當中傳承的憂國憂民的精神便是愛國精神」。——教育評議會副主席何漢權
?解讀
近年多項調查均顯示，香港年輕人對中國的認同感偏低，支持港獨的學生組織亦冒起。
逾半教師稱修訂偏重大一統觀
初中中史科1997年沿用至今的課程指引中，涉國民身分認同的字句多次出現，包括在課程簡介部分列明，歷史教學的其中一個目標是讓學生通過對民族文化及國家歷史的認識，建立對民族、國家的認同感及歸屬感，達至民族團結的目的，來共同建設國家。
修訂的課程大綱仍將「培養個人對社會、國家及民族的歸屬感」寫進「課程宗旨」。新課程大綱更被批評略去部分內容、增加中華人民共和國歷史是帶政治目的。香港教育專業人員協會(教協)2016年10月訪問178名中史科教師及科主任，其中64%都認為課程修訂「有政治考慮」，近七成反對壓縮古代史，提高近現代史比例。55%受訪教師認為新課程「學習主題較偏重大一統觀念及民族融和，較忽視『亂』和『衰』」。中大歷史系教授張學明直指諮詢修訂的文件略去衰亡史，強調和諧、民族融和及統一是明顯的「陽謀」。
立法會教育界議員葉建源則認為課程修訂增加文化史，縮減講述朝代更替的政治史，「歷史最吸引的在於細節、歷史故事，如果老師不會教，或課程刪減至只剩朝代大綱，便十分枯燥，未必能打動學生。」他又認為對民族及文化的感情是自然產生，沒法可保證學生能培養出感情，「對政權的認同，讀完中史後可能增強，也可能降低」，不應將「培養愛國感情」列為教育目標。
前公民黨黨魁余若薇認為當局在大綱大幅刪減「亂」和「衰」的部分，令學生學習朝代更替的過程，卻不明白其衰亡原因。余若薇續指，中史教學不應是不分是非黑白盲目愛國，而應是秉持批判思維，就國家不善之處提出批評。
對於有教師質疑修訂版課程有政治任務，修訂初中中國歷史及歷史課程專責委員會主席梁元生及當然委員、教育局總課程發展主任(個人、社會及人文教育)李志雄等則表示，沒有政治考慮，又指教師若覺得有關內容重要，可在課堂上教。
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
