【明報專訊】高院前年審理一宗內地女子販毒案，她被陪審團裁定罪成，判囚20年8個月。惟法官在裁決後接獲自稱陪審員來電，指另一名陪審員從網上得知案件是重審，擔心做法影響裁決。內地女子以此理由提出上訴，昨獲判上訴得直，案件發還作第3次審訊。律政司一方指以往未發生過類似事件，上訴庭亦關注給予陪審團的指引是否足夠，但認為本案不適合向涉事陪審員控以藐視法庭罪。

得知案件是重審 或裁決不公

律政司一方昨指出，在香港即將擔任陪審員的人，會獲告知在審訊期間不應以任何方式參閱與案有關的新聞報道，但不會向陪審員告知有關後果；這與英國情�G不同，英國的做法是會向陪審團提及有關後果。上訴庭亦對此表示關注，會在稍後頒下的判辭中再作詳細指示，以作改善，但不建議向涉案上網查找與案有關資料的陪審員控以藐視法庭。律政司一方指是否檢控最終由律政司決定，但強調會參考上訴庭的判辭及觀點。

不建議控陪審員藐視法庭

內地女子陳煥弟被控於2011年用行李販運0.64公斤海洛英來港，首次審訊後被定罪，判囚20年8個月。陳不服上訴，上訴庭指原審法官在引導陪審團時不夠持平，發還案件高院重審。被告第二次受審，至前年3月被陪審團以5比2裁定罪成，同被判囚20年8個月。

當時主審的暫委法官邱智立在判刑後表示，裁決後收到自稱陪審員的人來電，稱另一陪審員在網上得悉本案是重審，擔心對方先入為主的看法會影響裁決。惟邱官認為有關投訴只是來電者的一面之詞，故只將事件通知控辯雙方，而案件已審理完畢，裁決有效，不會作任何行動。

官判刑後收電話投訴始得悉

陳不服上訴，指有關陪審員的做法影響裁決公正，律政司一方不反對上訴，上訴庭裁定陳上訴得直，案件發還作第三次審訊，押後解釋判決理由。

【案件編號：CACC114/14】