【明報專訊】滑鐵盧市劉姓女子與丈夫聽取建築商建議﹐在同一天內簽了兩份合約﹕買地及建屋﹐以為這可令他們節省2.46萬元﹔但當他們向稅局申請新屋退稅時﹐卻被指他們分別向兩間公司買地及建屋﹐不符合退稅規定﹐令他們無法取得3萬多元的退稅。
當事人不服﹐上訴至聯邦上訴庭﹐但仍遭駁回。
2010年3月﹐劉氏與丈夫以29.5萬元﹐在滑鐵盧市購買了一塊地﹔同日﹐他們再以62.6萬多元﹐與另一間公司簽約﹐委託對方在新購得的土地上興建一個住宅。此舉是因為夫婦二人聽取了當地一間建築商的建議﹐聲稱這可為他們節省2.46萬元。
翌年6月中﹐劉氏填表﹐向稅局申請新屋退稅優惠(New Housing Rebate)﹐但她所填寫的表格﹐卻是只供向建築商購買物業的買家專用。同年11月初﹐劉氏收到稅局的回覆﹐解釋買家若要取得退稅﹐新屋的土地及建築物必須向同一間建築商購買﹐故劉氏的申請將不會獲批。
但稅局的來信同時建議﹐劉氏可申請另一項名為業主建屋(Owner-Built Houses)的新屋(省)退稅。至翌年2月﹐劉氏向稅局提出抗議﹐但就又未按照稅局提議﹐申請業主建屋的新屋退稅。
對於稅局不批准退稅﹐劉氏不滿﹐入稟稅務法庭。她在庭上解釋﹐她當日是聽取某建築商的財務員建議﹐才有此舉。況且﹐她於同一日內與同一人簽訂買地及建屋合約﹐而她自己又沒有購買任何建築材料﹐故她取得的﹐理應是合共3.2萬元的新屋退稅(2.4萬元聯邦退稅及8,000元省退稅)﹐而非業主建屋的退稅。
劉氏又埋怨﹐她直至2013年2月﹐才收到稅局通知﹐確認收到她的抗議書﹐那時早已過了申請業主建屋新屋退稅﹐即使她要提出申請﹐亦無補於事。劉稱﹐稅局應在限期屆滿前﹐確認她的抗議書﹐故當局應給予寬容﹐讓她繼續提出有關申請。
但稅務法庭則指出﹐根據稅務法﹐政府會給予新屋買家退稅﹐新屋是指單一住宅式複合單位或住宅共管單位。單一住宅式複合單位必須是買家向同一家公購買了一幅土地後﹐再由同一家公司在該幅土地建屋﹐才能申請退稅。
劉女士當日雖是在同一天同時完成了兩宗交易，但由於劉氏是與兩間不同的公司做交易﹐故它們不能被視為一體，因此不能取得退稅。
至於劉未能在2年限期內申請業主建屋退稅﹐稅務法庭亦認為與人無尤﹐因稅局早已提醒劉氏﹐須在時限內提出申請該項退稅﹐只是她未有理會。
但劉氏仍心有不甘﹐再入稟聯邦上訴庭，結果仍然被判敗訴。上訴庭解釋﹐除非稅務法庭在裁決上出現明顯錯誤﹔否則﹐他們無法推翻裁決。
上訴法庭則認為，稅務法明確規定，購房者從一家發展商手上購買一座新屋或共管柏文單位之後，才可享受退稅優惠。該法例強調的是「一個住宅式物業，包括了房子以及土地」。稅務法庭在理解相關條款上並無差錯，在如何將條款應用於此案上也沒有差錯。
稅局延遲確認劉氏的抗議信而令她錯過申請業主建屋退稅的指控亦不成立。劉氏在上訴時﹐又埋怨稅務法庭聆訊她的投訴時﹐不公平及存有偏見﹐但上訴庭均認為劉氏的指控並無理據。
劉氏申訴稱，根據先前的一項判例，稅法中出現語意模糊不清，利益應歸於申訴人。上訴庭則認為，相關的稅法條例並無不清晰的地方，因此劉女士的申訴不予接納。
綜合所述，劉女士申請退稅的上訴被全部駁回。
;){kind=small}
;)
