看圖識事﹕劏房與房屋政策

[2015.10.26] 發表

【明報專訊】˙資料A

最新分間樓宇單位(劏房)概况(見圖)

˙資料B

中文大學未來城市研究所副所長姚松炎建議，政府可直接介入市場當二房東，以市價租入市區單位，改成合法劏房後以較低租金租予合資格家庭。他認為此舉可讓在附近地區工作的劏房戶，以較低租金住在原區，比政府目前在郊區增建公屋讓劏房戶上樓的做法，更切合劏房戶需要。資料來源︰《明報》，2015.07.30

◆資料解讀

資料A：

上回說到，這類圖案型資料較少出現，但同學亦需要認識。這次的資料並非如上次般作男女之間比較，而是就某個層面作年齡、婚姻、經濟活動、居住環境的比較。所以，同學應留意不是逐個數據描述，而是思考兩項、三項數據如何構成一個較全面、整體的現象，方可得到較高層次的分析結果。

資料B：

這並非數據或圖表資料，但卻是另一種常見的題型：就是按數據資料所反映的現象，提出一些建議或分析。所以，資料B雖然不是數據，但同學需要與資料A的數據連結起來分析，結果就是兩個資料之間有所關連，並且相輔相成。如果同學在此完全忽略資料A，就是忽略資料的運用了。

◆問題

(a) 參考資料A，評估居住在劏房的市民的生活素質。(6分)

(b) 你認為資料B的建議在多大程度上可行？解釋你的答案。(8分)

■答題指引

問題(a)：

資料A顯示了劏房戶在幾個層面的生活素質，同學可就此分開論述。

基本生活需要方面，大致上與其他市民差不多(如90%以上劏房單位都有提供食水、廁所、窗口)，但考慮到香港作為已發展地區的生活水平，這樣來說仍屬偏低。而只有約70%劏房單位具備廚房，劏房戶難以準備切合自己需要的食物，影響飲食方面的選擇。

就活動空間而言，資料顯示劏房的人均居住面積比公屋小，僅比監獄稍大，可估計劏房戶比大部分市民的人均居住面積小。

最後，劏房租金平均約3800元，佔收入差不多30%，但對比一些更大的住宅樓宇來說，比例已經不算太高，可增加住戶可支配的收入，慢慢提升生活素質。

問題(b)：這條問題的問法，需要同學先留意資料B內有哪些觀點，並參考資料A，再加以回應，要求不低；同學若找不到資料的主要觀點，只能將一些細碎內容拼在一起，得分便不會理想。這次的資料B內容不太長，同學找到其主要觀點的難度應該不高：政府租入市區單位改成合法劏房，再以較低租金租予合資格家庭。作答重點如下：

● 劏房是否「合法」？如果是違反法律，例如違反建築條例或消防條例，那政府入市是完全不可行。

● 政府這樣做會否違反既定政策？在「大市場、小政府」原則下，是否不應隨意干預住宅市場？這樣做會否對現有私人房屋供應者或出租者構成負面影響？政府是否更應透過公營房屋解決問題？特別是資料A顯示，差不多50%劏房居民曾申請公屋，政府是否有更好的方法或渠道面對問題？

● 社會大眾的反應如何？是否支持這一構思？這要看現時對這類型低價居住空間的需求有多大，以及社會整體的經濟環境。當租金不斷上漲，這類劏房有一定需求，資料B的建議確能回應社會需要；但當經濟下調時，社會對此的需要可能大大下降，到時也許會出現尾大不掉或虧損的情况。根據資料A，劏房住戶較少退休人士(約70%有經濟活動，並且約40%為25至44歲)，不少更有家庭(超過50%已婚)，未來更可能有子女，是否願意長期居於劏房？抑或只當成暫時居所？

● 最後，這樣做會否有社會不願見的後果？如果社會認為劏房這類環境惡劣處所根本不應存在，政府是否在鼓勵其繼續在社會出現，維持部分市民較低的生活素質，引來社會大眾不滿？

以上只是部分可能觀點，重點在政府與社會需要之間如何達到平衡，以及會否有其他負面後果。

文︰基督教宣道會宣基中學通識科教師劉錦輝