質疑退休警子求情理據 官反問「美心可否燒佢間屋」

質疑退休警子求情理據官反問「美心可否燒佢間屋」

[2023.03.01] 發表

【明報專訊】2020年七一，網民號召到港島遊行抗議《港區國安法》，案發時17歲職訓局學生於銅鑼灣被搜出汽油彈。他早前被裁定兩項縱火、一項盜竊及一項「管有物品意圖損壞財產」罪成，昨於區院進一步求情。法官謝沈智慧引述有求情信稱被告是為整體環境發聲，她反問若被告不同意美心西餅的言論就要燒毁店舖，「係咪美心可以搵人燒佢間屋？」案件押後至3月15日判刑，其間被告須還押。

被告黃梓峻(現年19歲)為退休警之子。辯方表示被告同意早前索取背景報告，法官隨即詢問被告是否無絲毫悔意；辯方解釋，被告女友相信他是因為羊群心理而犯案，冀法庭輕判。法官聞言指出，被告經審訊後被定罪，縱火最高刑罰是終身監禁，相當嚴重。

指較2016縱火案嚴重判囚難免

對於辯方呈上楊家倫2016年旺角衝突中燒毁的士案作量刑參考(楊因暴動及縱火罪被判囚4年9個月)，法官表示，本案雖然不涉引致油缸爆炸，但發生在商住大廈林立的銅鑼灣，縱火危及人命和破壞財物，考慮到涉及汽油彈，被告是伙同犯罪，均屬加刑因素；指楊家倫案都無這些因素，質問辯方哪宗案件較嚴重？

辯方續指，被告事後求職並考取牌照，無放棄自己。法官反問，父母曾送被告到加拿大留學，「唔係佢想點」，辯方澄清被告成績不俗，家人不希望見他坐牢。法官強調「希望還希望，法律還法律」，監禁式刑罰是無可避免。

法官亦引述教會導師在求情信稱，被告並非為個人利益、而是為整體環境發聲；法官稱若被告不滿美心西餅的言論就縱火，對方是否可以「燒佢間屋？」又質疑「咩叫為公平的環境挺身而出？」最終決定押後至3月15日判刑。

【案件編號：DCCC 170/21】

(反修例風暴)

更多港聞