【明報專訊】維多利亞一名華裔男同性戀租客在2016年向一對同是男同性戀的房東租住單位半年，後來房東打算賣樓，請準買家登門瀏覽單位時，華裔租客疑百般阻撓，且涉在搬走前弄得單位一團糟並遺失單位內貴重物品，在被房東扣起按金後，華裔租客向省級法院提出房東欠債而導致釘契。房東在賣樓計劃被阻下勃然大怒，走上租客工作的公司向其上司展示租客發出的易服照，企圖作出羞辱。租客向卑詩人權審裁處投訴房東以性取向及性別認同為由歧視他，審裁處最後接納有關投訴，判處房東賠償5000元以彌補租客尊嚴上的損害。
案中李姓(Li，譯音)原訴人在沒有簽署任何租賃合同的情況下，由2016年3月至8月期間租住應訴人布朗(John Raymond Brown)的單位。據判決書所述，布朗及其同性伴侶克萊(Clay)比李氏年長一個世代，李氏亦向房東坦白承認性取向。
最初房東與李姓租客關係良好，不時一起上餐館用膳，然而後來李氏在房東結婚紀念日出外用膳時，只向布朗一人發出手機短訊，並附有其在單位內穿上一條紫色裙子的照片，又在其後向布朗一人發出包括「愛你」字眼的短訊，被克萊視為有意勾引其伴侶，房東與租客關係開始出現嫌隙。
然而一連串租務糾紛才是導致房東與租客關係破裂的決定性因素。據判決書所述，房東指李氏沒有按他們要求在出入單位時鎖上大鐵閘，以致單位被人入屋爆竊而損失部分財物，並指李氏在他們於2016年7月表示會出售單位並帶人入屋參觀後沒有好好配合，多次沒有回應房東透過手機短訊發出的看樓通知，更要求房東必須以書面通知才會讓人入屋參觀。
最嚴重的糾紛在於2016年8月李氏搬出單位前房東上門檢查，房東認為租客不只因沒有鎖好大閘而遺失財物，而且把單位弄得髒亂不堪，以此為理由扣起李氏繳付的按金之餘，布朗本人更向李氏表示會向其僱主展示他易服的照片，令李氏覺得受威脅。
布朗聲稱已給李氏時間重新清潔單位才搬走，並聲稱已在2016年9月以郵寄方式向李氏發回按金，然而李氏聲稱收不到按金，並以此為理由向住宅租務辦事署(Residential Tenancy Branch)投訴要求房東發回按金，進而向省級法院申請布朗物業欠債釘契，令布朗本人非常憤怒，認為李氏不惜有關程序涉及的高昂費用向他索回金額相對較小的按金，令他的賣樓套現計劃大受打擊，認為李氏是存心刁難。
判決書續稱，布朗本人在盛怒下於2017年2月20日下午2時走上李氏工作的開放式辦公室，向接待員求見公司的主事人。當時李氏的高級同事韋納(Daniel Winner)和上司伊雲斯(Stephen Evans)接見布朗，兩人憶述當時布朗向伊雲斯說「我想讓你知道你有什麼樣子的下屬」，然後向伊雲斯出示手機上李氏易服的照片，更聲稱與李氏曾發生性關係。伊雲斯據稱打斷布朗的說話並要求他離開辦公室。判決書指出，雖然李氏一度聲稱從來不讓上司和同事知道他的性取向，但韋納表示李氏已在2017年2月前向他及其他同事傳閱該幅易服照，當時同事沒有什麼反應，而布朗在公司的「告密」亦沒有影響伊雲斯與李氏往後的工作關係。
裁判官朱利策維克(Diana Juricevic)說，雖然布朗曾經遭受性取向歧視，結識不少跨性別朋友，並積極參與同性戀及跨性別人士平權運動，而且他在李氏辦公室的行為沒有令李氏的同事和上司以性取向及性別認同為由另眼相看兼產生仇恨，然而布朗的行為本身是基於李氏的上司和同事有可能歧視性小眾的假設作出的，在此假設下企圖羞辱李氏，因此亦構成違反《卑詩人權法》內保障省民免受性取向及性別認同歧視的條例。
李氏要求布朗賠償5000至1.5萬元範圍中的較高金額以彌補他在尊嚴上的損害並及後的「創傷後遺症」，然而裁判官認為李氏事後沒有尋求專業心理諮詢，沒有證據顯示他患有此症，基於案件情節只判處最低的5000元賠償。
;){kind=small}
