【明報專訊】被控衝擊政府總部東翼前地的「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰和周永康，終審法院早前裁定維持原審判決，3人毋須入獄。內地《人民日報》海外版昨發表署名評論文章，並引述全國港澳研究會副會長、北京大學法學院教授饒戈平稱，終審法院判決對「公民抗命」表現出一定程度認可，認為「這一點需要慎重」，認為公民抗命是假定公民先認定了要對抗惡法或失去公平正義的法律，再加以違法對抗，而佔領運動重要目標是挑戰人大8．31決定，此舉等同否定《基本法》。 稱判決一定程度認可公民抗命 《人民日報》海外版文章題為「專家評點香港『佔中』案判例 依法治港首先要依照憲法和基本法」，訪問了饒戈平和深圳大學港澳基本法研究中心主任鄒平學。文章引述饒戈平稱，公民抗命是假定「公民先認定了要對抗惡法或失去公平正義的法律，然後再加以違法對抗」，形容這是「反抗者的主觀認定成分比較多」，憂慮「如果說以反抗者的主觀意願作為標準和違法理由，容易造成法制的不穩定和社會混亂」。 饒﹕挑戰8．31如否認基本法 饒戈平說，終院判決講到公民抗命原因時，似乎認為「違法達義」行為正當，惟他表示佔中是對抗8．31決定，他強調8．31決定不容挑戰，否則等同「否認基本法45條的有效性、正當性和合法性」，認為在案件中公民抗命的正當性就應受到質疑。他說今次終審法院肯定了上訴庭的判決指引原則，但又提出追溯力問題，質疑「這兩種意見出現在一個判決裏，會不會對市民造成信息混亂、邏輯矛盾？」 批有損上訴機制糾錯功能 文章另引述鄒平學稱，終院判決認為上訴庭頒布的新判刑指引不適用於本案，且對之前違法行為沒有追溯力，「這沒有道理，不符合法理邏輯」，稱「不存在所謂適用刑事法律不可溯及既往原則問題」，批評終院判決有損香港司法上訴機制糾錯功能。
|
| |
| |
