【明報專訊】控方昨亦在結案陳辭中提及，為曾蔭權設計東海花園大宅的建築設計師何周禮於2011年獲授勳的事宜，批評曾蔭權以何周禮為青協的貢獻作為掩飾，實際上是以授勳犒賞其私人室內設計師，當作授勳制度是其「私人遊樂場」。

指藉何對青協貢獻作掩飾

控方御用大律師David Perry要求陪審團，再次細看前特首私人秘書麥靖宇於2011年4月與發展局就建議提何周禮授勳的電郵來往。Perry指當日發展局交出提名表後，特首辦於不到兩個半小時後，即發電郵要求發展局把何對香港青年協會所作的貢獻加入提名表內。Perry認為這明顯是曾蔭權在審閱提名表格後要求加上，以符合他所說是因得知何周禮對青協的貢獻後才建議提名。

質疑授勳「建議」如「指示」

Perry指出，辯方或會稱曾蔭權只是提建議，並無要求一定要提名何周禮。惟Perry引述麥靖宇的證供指出，政策局會較看重特首辦建議之提名授勳人選，除非有強烈反對意見，否則一般會建議有關人選獲授勳，曾蔭權正是知道政策局會較看重，才要求下屬向局方提議。Perry又反問陪審團，在香港如「大老闆(big boss)」「建議」，是否只是單純「建議」，抑或是「指示」。

Perry指出，曾蔭權建議何周禮獲提名授勳的時刻，正值何周禮同意為曾蔭權設計其深圳東海花園大宅，以及簽訂合約之際，即使何的確有為青協作出貢獻，惟曾蔭權一直無披露他與何周禮的關係，實際上是想隱瞞他建議對方獲提名的真正目的。Perry斥責曾蔭權的做法是濫用了授勳制度，當作授勳是其「私人遊樂場」，以滿足其個人目的。

Perry認為曾蔭權親自建議何周禮授勳，是要確保何能出現在授勳名單上，又指曾蔭權於禮賓府為何授勳的前後數個月，何頻頻與曾太鮑笑薇會面，商討深圳大宅設計，曾蔭權無可能不知悉兩人的關係，認為他是刻意隱瞞。