【明報專訊】已談婚論嫁的情侶前年7月趁商場促銷，男方應女方要求以500元購買原價5000元的牀褥，另加400元運費，牀褥一直放在女方家中。8個月後二人分手，男方入稟小額錢債審裁處追討6200元，包括牀褥原價5000元、運費400元及法律開支800元。 法官：牀褥「無條件饋贈」 男方今年被審裁處裁定敗訴，他不服，向高院上訴，高院昨決定不受理。根據高院判辭，原訴人胡文亮是被告丁躍雁的前男友，被告曾向法庭表示，涉案牀褥在二人分手後「已被處置」。原審審裁官指出，原訴曾向法庭承認，結婚的大牀應該是由男方支付，而且原訴購買牀褥後，一直沒要求被告歸還，直到關係破裂後才興訟追討，故審裁官認為該牀褥是原訴送予被告的「無條件饋贈」，遂判原訴敗訴。 不涉法律問題 上訴不獲受理 處理上訴的高院法官周家明指出，法例訂明高院只能在兩種情况下處理小額錢債審裁處的上訴，包括法律問題的上訴，又或案件本身超越了審裁處的司法管轄權。 惟本案爭議點在於涉案牀褥是否無條件饋贈，只屬事實裁決而不涉法律問題，上訴一方從沒提出審裁處的司法管轄權問題，故法官決定不受理上訴。 原訴曾認家中沒空間放牀褥 法官又認為，牀褥原價雖然是5000元，但不代表其價值同樣是5000元，無論如何原訴的申索應只局限於牀褥的購入價，即500元。此外，由於原訴曾承認因為家中沒有空間，才把牀褥存放在被告家中，故被告根本沒必要承擔400元運費。 【案件編號：HCSA24/16】
|
| |
| |
