美國前基金經理什克雷利(Martin Shkreli)去年將一款愛滋病藥物由13.5美元大增至750美元，令「邪惡藥廠」問題備受關注。藥價大增除了是藥廠牟暴利，背後也有許多複雜因素所致，政客雖聲言要遏制藥廠瘋狂加價，不過在美國現有制度下似乎「冇符」。 什克雷利周三為邁蘭大幅加價辯護，他在Twitter說：「我們想他們蝕錢嗎？救命藥的單一供應商應獲得更佳利潤。」 政府不干預藥價 專利期長 美國藥物價格為發達國之最，定價機制亦因為涉及多個中間人及各種回贈叫人摸不着頭腦。有別於其他國家，美國政府不會干預藥物定價，議價能力低。美國藥物專利權期限長，往往為20年，在沒競爭對手下，令藥廠有年年加價空間，尤其當專利權將屆滿時，廠藥往往會大幅加價。此外，美國批核新藥程序漫長，研究費用愈來愈高昂，業界常稱研發一種新藥到獲准上市，往往需花10年、逾10億美元。 論者指出，政府兩項政策保障了邁蘭可大幅加價﹕第一是FDA對其他競爭藥廠推出自動注射器的標準定得很高，令其不易進入市場；其二美國幾乎所有藥須處方。 競爭藥廠門檻高 難入市場 哈佛醫學院副教授克塞爾海姆(Aaron Kesselheim)說：「每個層面都有問題，包括沒效能的政府政策、FDA的監管條例、醫生開藥習慣等，均容讓藥廠定出高價格，以致藥物開支大增。」克塞爾海姆及其團隊分析2005至2016年的醫學及健康政策期刊文章後，發現美國藥物開支高，主因是原廠藥價高昂，縱使如EpiPen這些原廠藥只佔所有處方藥約10%，但它們卻佔了藥物開支達72%。 反對政府干預者稱，美國模式有助藥物研發，美國醫學突破便是因為藥廠得享龐大利潤所致。不過，當藥物如此昂貴時，所謂醫學突破又跟普羅大眾有多少關係？明報記者
|
| |
| |
