扶貧政策爭議

[2016.05.12] 發表

【明報專訊】1. 現金扶貧難持續

貧窮人口下降，顯示扶貧政策有一定成效。《明報》2015年10月一篇社評認為，這與政府的現金補貼等福利政策有關，能解有需要人士的燃眉之急，但本港稅基狹窄，單靠稅收應付這方面日益龐大的經常開支，能否持續是一大疑問。社評亦認為本港貧窮問題有結構性因素﹕

‧回歸後經濟發展停滯不前，競爭力減弱，中產階層向下流

‧產業愈趨單一化，使整體社會特別是年輕一代缺乏上流機會

‧貧富懸殊愈趨嚴重，特別是低知識階層下一代接受教育的質與量「輸在起跑線」，導致跨代貧窮機率甚高

‧長者的安老和醫療開支龐大，強積金只能發揮有限作用，政府卻對全民退休保障躊躇不前

‧計入以公屋為主的非現金福利後，本港整體貧窮率不足一成，顯示興建更多公屋有助滅貧

社評認為推動經濟轉型，增加經濟增長動力，制訂具體政策應對貧窮長者的生活、安老和醫療需要，興建更多公屋等，是從結構上改變達至扶貧以至滅貧的方法。

2. 在職仍然貧窮

2014年，恆常現金政策介入後的在職貧窮人口共有49.2萬人。非綜援在職貧窮戶有約13.6萬(約46萬人)，當中超過八成是3人或以上家庭，每戶大多只有1人工作，且多從事較低技術職位，加上要撫養兒童數目一般較多，家庭負擔大；但他們受惠於現行恆常現金福利政策的金額相對少，政策介入後貧窮率只減少2個百分點。

政府應對﹕鼓勵就業支援措施

政府認為就業是脫貧的最佳途徑，以鼓勵就業為扶貧策略，包括實行「鼓勵就業交通津貼計劃」，減輕低收入在職人士往返工作地點的交通費負擔，鼓勵他們投入職場或持續就業。另外，為支援非綜援在職貧窮住戶，政府推出「低收入在職家庭津貼」(低津)，2016年5月3日起接受第二階段的申請，基本津貼與就業工時掛鈎，以鼓勵持續就業。相關政策特別關顧有兒童或青年的家庭，冀促進向上流動，減少跨代貧窮。以育有兩兒童的4人家庭為例，申請者若每月工時達192小時，月入不超過1.77萬元，一家可獲發最高的2600元全額津貼。措施涉及每年額外30億元開支，政府預計可惠及20萬戶家庭(約70萬人，包括17萬兒童及青年)，有助降低貧窮率兩個百分點。

社會回應：政策未完善僅治標

爭取低收入家庭保障聯席組織幹事李國權批評，低津只計算申請人工時，但入息限額以家庭計，無助鼓勵其他家庭成員投入勞動市場。

港大學者葉兆輝認為，低津不應作長遠政策，在職貧窮反映勞工未得到合理報酬，當局及商界應着手解決根本問題，非只看貧窮率。他建議可從持續提升最低工資和落實標準工時立法入手，提高低收入勞動人口的生活質素。

3. 將公屋福利納入貧窮線計算

貧窮線初設時，已有聲音指只計算收入的貧窮線未反映現實，坊間一直爭論應否計算資助房屋。若將其他政府的恆常非現金支援(主要為公屋)納入計算，2014年的貧窮人口會進一步減至約65萬人。2016年4月，扶貧委員會開會討論改善貧窮線框架，政府一方建議將公屋福利納入貧窮線框架，日後在計算貧窮人口時，把公屋與市場的租值差價計算作家庭入息並設上限，方案可以令貧窮人口大減。建議引起爭議，委員會最後稱現時無迫切需要深化貧窮線分析框架，建議作罷。

支持：更能針對貧窮情况

政務司長林鄭月娥表示，政府方案並非把公屋戶變成不貧窮，只是希望令私樓貧窮狀况更清晰，政策可更有針對性。扶貧委員會委員羅致光認為，計入公屋福利後的數字可反映公屋扶貧效用大，能減少建公屋的阻力。港大經濟金融學院助理講師阮穎嫻指做法符合國際慣例，社會福利轉移除了現金轉移也應包括實物，公屋這些只有部分人有、且屬指定戶口的福利應計算在內。她認為社會上最需要幫助的人，未必是已經享受了政府每月上萬元福利轉移，及很多福利機構和政黨服務的公屋住戶，而是「三無」人士。

反對：疑「篤數」製滅貧假象

扶委會成員、民協立法會議員馮檢基稱，貧窮線現以家庭月入中位數作界線，公屋福利無直接增加貧窮者收入，若計算作住戶收入，擔心衝擊「收入」的定義，質疑是否亦需納入醫療福利等。全民退休保障聯席認為，若將公屋福利納入計算貧窮線，是企圖將現時近30萬貧窮長者剔出貧窮線外，批評是「篤數」製造滅貧假象。