觀點與角度﹕學生應否 參與政治？

觀點與角度﹕學生應否參與政治？

[2016.02.18] 發表

【明報專訊】學生參與政治，不時被質疑背後有政黨撐腰，或被指為政客利用的棋子等，而學生一方則稱自己已有足夠的判斷力自決並願承擔責任，近年雙方針鋒相對。究竟學生應否涉足政治？青年參政又為香港的政局帶來什麼影響？

事件背景

愈來愈多年輕人參與社會運動，打破外界認為他們「政治冷感」的形象。除大學生組織學聯不時見於遊行隊伍外，2011年起中學生組織學民思潮「擔大旗」，促成社會關注國民教育科，後成功組織市民集會，令政府擱置被質疑「洗腦」的國民教育科課程指引。「雙學」學生領袖在2014年佔領運動更擔當重要角色。2015年，學民思潮召集人黃之鋒向高等法院申請司法覆核，爭取將立法會選舉參選年齡由21歲降至18歲。11月，區議會選舉投票率創下新高，同年約26萬新登記選民中，18至25歲的「首投族」至少新增1.5萬。「戰場」亦延伸至校園之內，港大校委會因副校長的任命及主席的委任爆發爭議，2016年1月學生曾圍堵校委求對話，校委會同意成立專責小組，研究大學的管治及其有效性。以上種種似乎反映年輕人在制度內外參與政治。

■評論節錄

◆青年不能置身事外

中學通識科主任張銳輝：

參與者理性抉擇

張銳輝撰文認為青少年應否在求學時參與政治其實是個「偽」問題……政治就是管理眾人之事，青少年當然是「眾人」的一部分，又認為在今天強調公民權責、積極參與的社會氣氛下，「青少年可置身事外嗎？」，更指出若認為政治參與可能影響青少年的學業，那麼對成年人來說也可能影響事業，參與者同樣需要作出理性抉擇，這並非否定青少年政治參與的理由。

˙解讀

張銳輝界定政治參與的定義，認為可分為不同的參與程度，認識、關心與討論已是一種政治參與的形式，而表達個人意見的權利(rights)絕不限於成年人，青少年同樣擁有。他認為，公民對某議題有一定的認識和分析後建立個人觀點，進而公開表態及化為行動，是「經過理性思考而選擇不同層次參與」的過程。青少年年紀小不代表對議題認識不夠深入，反或因常使用網絡媒體，接觸資訊寬廣度及速度甚或遠高於成年人。加上青少年在社會階層的獨特性，面對的問題與挑戰如向上流機會不足、考試、就業帶來的壓力，令「他們不易在現存的政治架構中找到代言人」，因此青少年身體力行參與政治是理所當然。

◆學生首要任務是學習

教育局長吳克儉：

被控或影響升學就業

2014年5月吳克儉開腔明言「佔中不可能不違法」，參與學生一旦被控及留案底，將嚴重影響日後升學及就業。

《環球時報》社評：

學生任務是學習

《環球時報》2012年7月6日發表社評，稱中學生的任務都是學習，不應鼓勵學生參與群體事件，「中學生屬於未成年人，他們思想尚不夠成熟，但熱情高、敏感度高，沒什麽牽掛和社會壓力，因而無所畏懼……很容易被成年人推着走。」

˙解讀

兩者從學生的責任(responsibility)出發。《環球時報》的社評認為學生任務是學習，更以文化大革命中「紅衛兵」的主力是包括中學生在內的年輕學生為例，論述有人利用未成年人實現政治目的是不道德的。

吳克儉就側重於學生參與政治後要承擔的責任，包括對前途的影響。2016年1月他說教育不是政治工具的一部分，強調不要將政治帶進校園。2014年，佔領浪潮席捲學界。香港政協青年聯會同年9月以電話形式，收集2003名市民對於中學生應否參與罷課及佔中等政治活動的意見。調查超過一半受訪者是40歲以上，結果顯示七成受訪者反對中學生參與罷課及佔中等政治活動，逾半數認為家長應明確反對中學生罷課。聯會主席曾智雄認為，中學生應對社會有全面理解才參與政治活動，並憂慮有學生參與罷課的中學會被標籤，影響學生前途。而學聯也有發動大專生罷課，曾智雄認為大學生思想較成熟，但仍未有太多社會經驗，不希望大學生因參與政治運動而影響個人學業及前途。

◆青年參政表現未成熟

中國和平統一促進會常務副會長、香港僑界社團聯會永遠名譽會長屠海鳴：

青年一代參政要放眼未來

屠海鳴認為「香港青年一代要拓寬參與政治的空間，一定要放眼未來，聚焦經濟和民生的大事，提出自己的主張並躬身實踐，才能體現自身價值，贏得一席之地」。

˙解讀

屠海鳴撰文〈由區選看青年一代應如何拓寬參與政治空間〉，指出香港回歸18年，回歸前後成長的年輕人「價值觀的形成正好處於新舊交替的歷史階段，對世界、對國家、對香港、對自身的認識，都難免出現迷惘與困惑」。屠海鳴認為「一些年輕人誤認為除外交和國防外，其他所有權力都屬於香港」、「年輕人從政，首先應該把法律放在心中最高的位置」。

屠海鳴批評年輕一代參政往往以衝擊「挑戰法律的底線」，威脅法治精神。這似乎是價值觀優次(priority)錯置。他觀察到有年輕區議會參選人「無心於未來社區繁瑣艱辛的工作」，只着重政治的「光環」，不做實事只空叫口號，強調從政需要選民的支持，要贏得選票，必須恪守底線原則、遵循政治規律。

◆參與政治實踐所學

英華書院中五生黃守宏：

學生有獨立思考能力

黃守宏向《通通識》投稿，認為參與政治運動可以為青少年帶來寶貴的經驗，同時認為會參與政治的學生應該已有足夠獨立思考的能力，「可以判斷是非黑白；參加遊行亦是按自己意願，未受他人影響」。

「本土民主前線」成員、臨時發言人衛碧君：

參政是將學習實踐

2016年2月8日年初一「本土民主前線」下午宣布「捍衛旺角夜市」，呼籲市民加入，最終演變成警民暴力大衝突。衛碧君是將考文憑試的17歲中六女生，她表示組織大部分成員仍是學生，衝突後有約20名成員及義工被捕，她自己也有被捕的心理準備，但聲言不會後悔，「若一個人只是死讀書，不將自己學習的知識、做人態度實踐出來，讀幾多書都無用」。

˙解讀

反對學生參與政治的一方多以「學生首要責任是讀書」作理據。上述二人則認為，課堂以外的經驗和實踐亦同樣重要，學業成績並非一切。前「雙學」成員張秀賢受訪時說，父母也曾擔心他因參與社運而未能兼顧學業成績，但其文憑試成績理想，父母便完全放心，最重要是做好時間管理。同時他認為組織及參與社會運動，改善了他的溝通技巧，「反對或支持一件事前，須先了解來龍去脈，才有充分理由與人爭辯」。

社會將「好學生」定義為品學兼優，就讀公開大學的學民思潮召集人黃之鋒中學時已積極發表政論，他認為好學生不一定要有「5**」，「好學生是用學生的身分在社會上承擔責任，成為一個社會公民(citizen)，一樣可以發聲表達意見」。

◆青年參政改變議會老化

學民思潮召集人黃之鋒：

將青年聲音帶入議會

2015年10月，黃之鋒向高等法院就立法會選舉參選年齡申請司法覆核，認為可拓展青少年參政的空間。他批評現時議會是「老人政治」，需要更多青少年的新聲音。如果要長期的抗爭就要在體制內有力量，而不可以單靠爆發性的議題運動。

資深傳媒工作者梁美儀：

青年參政是世界潮流

梁美儀在報章撰文，認為「青年參與政治，希望突破現有社會既得利益者壟斷局面的意志，已是現今年輕世代的潮流」，青年參政或能為現有的政治局面帶來新氣象，比採用家長式管治或洗腦式政治對社會帶來更多的改變。

香港城市大學公共政策學系教授葉健民：

晉身議會青年力量是少數

葉健民撰文〈青年與政黨合流﹕台灣可以香港行嗎？〉，指出「願意參與選舉晉身議會的青年力量，其實只佔一個很小的比例，甚至是嘗試把抗爭動力轉化為恆常組織的例子，亦是少數」。

˙解讀

黃之鋒認為青少年參政能夠改革現時議會內的「老人政治」。學民思潮成員劉貳龍撰文〈年輕化是議會革新之始〉指出，議會由年輕世代接棒，總好過再任由上述政治老人繼續胡鬧，浪費了議席原有監督和制衡當權者的作用。

立法會議員何俊仁回應「老人政治」時，指黃之鋒毋須說多餘話，否則只會顯其見識不足，「議員由選民選出嚟，點叫老人政治？選民有權去揀，係選民嘅決定，冇話20歲就一定贏40歲、40歲會贏60歲」。

梁美儀撰文〈18青年不笨〉，引用外國例子指出年輕人參政是現今潮流，如2015年代表蘇格蘭國家黨參選的21歲女大學生擊敗資深議員，成為英國國會350年來最年輕的議員；台灣在反服貿運動後，也開始有年輕組織參與政治，並有組織爭取將投票及參政的門檻降低，希望突破現有社會既得利益者壟斷局面的意志。她認為香港自佔領運動後，大眾始發現年輕一代對社會政策及現狀有強烈不滿，「與其讓他們在建制之外透過街頭運動或在網上世界表達不滿，何不考慮降低門檻，讓他們嘗試作出改變」。

不過學者葉健民認為，事實上願意走入制度進入議會的青年少之又少，不少完全看不到走入議會如何可實踐抱負，感前路茫茫苦無出路而情願「轟轟烈烈拼一場」，導致政治局面更分化，難以平衡議會的聲音。

更多教育