法官引導陪審團 證人可信度最關鍵
【明報專訊】列治文華裔父子綁架案，主審法官韋奇(Catherine Wedge)引導陪審團就兩名被告的多項控罪進行退庭商議。法官表明，陪審團的考慮關鍵是各名證人的作供是否可信。兩被告原本各被控六項罪名，但張姓被告的兩項槍械相關罪名，昨日已獲宣判無罪。
張姓被告先脫兩項槍械罪
華裔父子B.L.及J.L.於2013年8月被綁架案件，昨日進入引導陪審團階段。譯音姓張的被告(Raymond Troung)及史托卡(Donald Stalker)原本各被控六項罪名，包括三項綁架(綁架B.L.、J.L.及16歲以下人士)、一項搶劫、兩項藏有受禁制槍械罪名。但法官昨日在庭上表示，由於雙方律師都認同，因證據不足，張姓被告兩項槍械相關罪名無罪。
法官韋奇引導12名陪審團時指，本案裁決關鍵是證人的可信度，尤其是對案件的描述，兩名被告及案中事主B.L.的證供明顯相反。她舉例說：「兩名被告作供時說，綁架是由B.L.策劃，目的是為了奪去其老闆的30萬元。而B.L.則表示自己是被綁架及不認識兩名被告。」
法官表示，陪審團在考慮裁決的時候，需要參考所有呈堂證物，包括照片、錄影片段、各名證人的證供，以及作供者在事件中是否有個人利益，同時亦應獨立思考每名證人的證供。她提醒陪審團，雖然J.L.年僅7歲，但陪審團不能因為他的年齡而否定其證供。
法官強調，陪審團可以選擇相信某名證人的所有或部分證供，又或完全不信，在考慮時，亦要運用正常的邏輯、常識及個人生活經驗。
在引導陪審團期間，法官亦向他們解釋兩名被告涉及的控罪與決定他們是否有罪的重點。由於兩名被告各被控三項綁架罪名，法官特別解釋，兩名被告在案中參與的角色，不一定需要是主犯或策劃人，根據刑事法，在綁架案中提供協助，罪行亦與主謀等同。
而在決定被告是否參與綁架時，則需要確定，在排除合理懷疑下，控方已提供足夠證據，證明被告曾參與及有意圖綁架或協助綁架。其中陪審團需要考慮，受害者是否在非自願的情況下，由一個地方帶往另一個地方、期間有否使用武力、言語恐嚇及有否使用槍械等。
在使用槍械一點上，法官表示，呈堂證據及證人對案中是否曾有槍械，有不同的說法，目擊者雖稱沒看到有人用槍，但警員作供及呈堂照片均確認，在涉案汽車上搜出一支短手槍。對於兩人面對的搶劫罪名，法官表示，如陪審團認為搶劫罪名不成立，亦需考慮較輕的偷竊罪名是否成立。法官最後列舉各項裁決供陪審團參考。
十男二女組成的陪審團昨日下午三時半左右展開退庭商議，控辯雙方律師預期需要數天才能得出裁決。
