【明報專訊】售貨員被指去年4月在�o魚涌一寵物公園放狗時，其雪橇狗兩度咬傷曾任暫委法官的律師郭匡義之子郭銘基的鬆獅狗，以及郭的右膝，售貨員事後被康文署票控，她昨否認一項沒有管束狗隻以致造成滋擾罪受審，這為首宗引用此例的票控。辯方質疑，事主郭銘基在父親的指引下作供；其父又指示郭的女友向漁護署取回並銷�狺f供，以免郭被起訴。

事主郭銘基昨供稱，去年4月2日於�o魚涌民康街遊樂場內的寵物公園放狗，其狗Teddy遭被告蘇紫薇(29歲)的雪橇狗Hero兩度咬傷後頸，他出手阻止時亦被咬傷右膝蓋，事後帶Teddy看獸醫治理。郭又稱，若被告願意賠償3000元獸醫費便願意息事寧人，因被告未有答應，只好報警處理。

辯方質疑律師父親指引事主作供

辯方多次質疑事主郭銘基作供時受父親郭匡義指引，先由父陪同到警署備案，又經其父的批核才遞交書面供辭。辯方又拿出漁護署文件，指郭銘基與女友到漁護署作供時曾被警誡，指他的鬆獅狗過大，有可能檢控他，郭銘基遂在警誡下作供，其女友又提供一份證人口供，最後因郭在電話中被父斥責「咁蠢，連警誡口供都唔知係乜」，在郭父的投訴下，郭遂取回並即場用碎紙機銷�狳鉹k友的證人口供。至於郭的警誡口供，漁護署拒絕歸還予他。

刑事法庭開審 官感不尋常

暫委裁判官許肇�L稱，本案原應安排在專責審理傳票案的法庭，卻轉介至較常審理刑事案件的法庭，對此感到不解，認為不尋常，據法庭紀錄被告無案底，「竟然嚴重到話要坐監」，即使被告經審訊後被定罪，亦毋須判監。控方解釋，本案是首次以此例票控，最高刑罰是罰款2000元及監禁14日，經索取指示後，認為本案可判罰款以外的刑罰。許官續指出，起初收到文件時「唔知拗到幾嚴重，點知原來係咁樣�隉v。

【案件編號：ESS33202/15】