【明報專訊】同學在文章分析了學校、家長以及教育局三者，各在學生功課量上應負的責任，並認為由於學校為功課量的最終決定者，因此結論是學校要負最大責任。不過，同學在分析過程中似乎忽略了家長、學校及教育局三者之間的互動關係。
無可否認，學校決策階層(例如校長、科主任等等)身為教育專業人士，訂定切合學生有效學習及健康成長的功課政策，是責無旁貸的。現時不少學校出現功課過量的情况，同學指出原因是——「為了維持學校的名聲及配合部分家長認為『多功課就是好』的量化標準」。然而，同學不妨進一步反思﹕為什麼校方竟然放棄教育專業，作出有損學生福祉的決定？難道學校的教師校長都遺忘一己的教育專業而「自甘墮落」嗎？
教局無形施壓 學校無奈加操
正如同學的分析，高功課量可能是某些家長的要求，甚至是社會人士衡量一所學校是否努力盡心教學的其中一個因素。當然，一些小學名校單靠優異的中學派位成績已能得到家長認同，但是其他學校又如何能向家長展示學校的教學成果、從而爭取更多家長報讀，避免因收生不足而面臨縮班殺校呢？於是可悲地，今日功課量居然成為反映教師勤奮教學的其中一個指標。
此外，教育局一方面訂定功課指引，但卻又要求每屆所有小三學生應考全港性系統評估(TSA)。雖然教育局沒有要求學校額外為學生準備應考TSA，但由於教育局掌握學校的TSA成績，並向校方發布；校方既擔心教育局利用TSA成績影響派位數目，另一方面，一些辦學團體也以此作為考核學校教學成效的準則之一。於是，學校決策層在避免教育局減少派位的風險，以及部分辦學團體的壓力下，唯有額外操練學生應付TSA試題，因而增加了學生的功課量。
家校關係變質 校方難以企硬
當然，同學會質疑：學校既具教育專業，理應據理力爭，向家長痛陳利害，並抵抗教育局、辦學團體有違教育專業的要求，不要操練TSA，從而將功課量維持在合理的水平。不過今日家長與學校間的關係，漸漸轉變為僱客與服務提供者的關係。而學校又經常面對政府在批撥資源以及派位等的壓力，要堅持教育專業決定實需要一定的勇氣，或也需要付上一定的代價。
尚幸近日有家長就TSA操練對學生帶來的沉重壓力發聲，終引發社會的高度關注，似乎開始打破了「做功課等同學習」的迷思，從而讓學校有更大的空間重回教育專業的正軌。不過，如果有些功課源自TSA，而TSA對學校形成的壓力難以消除的話，教育局與其禁止學校操練，不如主動叫停TSA，才是更即時、更治本地減少學生功課量的方法。
文﹕保良局李城璧中學通識科主任 張銳輝
■徵稿
歡迎同學就時事新聞、社會現象等發表意見，篇幅限600至1000字，請電郵至living@mingpao.com。來稿請附姓名、學校名、年級及郵寄地址，主旨註明「《通通識》學生投稿」，一經刊出可獲100元書券。
