北京處理高瑜案手法難理喻
筆者認同中央政府自1979年實行改革開放以來的成就，也認同中央政府對維持現時政體和對國家安全的關注。但是自2008年中央政府對一些合理維權但不衝擊執政黨權威的民間活動的手法，實在難以理喻。高瑜案即為其中表表者。
每個國家都會重視國家安全，並會設法把威脅國家安全的人士繩之於法。美國就有國土安全部(Department of Homeland Security)，其2016年的預算就近412億美元。花重金維護國家安全，並非因為美國怕會亡國。而是因為要保護國民和保護國家固有的價值。中央政府維護國家安全包括維持一黨制。有人問：結束一黨制怎麼會影響國家安全？難道國家中央軍事委員會、國家安全部、國防部、駐港解放軍和其他相關部門是窩囊廢嗎？提出這問題的人顯然不明白國家安全。國家安全不是在有亡國威脅時才算受到威脅。若有狂徒亂斬無辜、又或炸毁設施、製造混亂，國家安全已變成重大問題。國共內戰期間國民喪命以千萬計，雖或曾招致日本乘亂入侵，中國最終亦沒有「亡國」。但國民付出了沉重的代價，此亦印證國家安全多不是亡國的風險。
很多人認為一黨制不民主。但一黨制不是家天下的帝制。它已包括領導層跨氏族跨階層的更替，只要黨在選拔人才方面公平公正，又何須多黨？如果掌權者並非只代表某階級或集團的利益，又不自囿於教條，不見得有什麼問題。因此若多黨卻都唯利是圖，倒不如一黨而聽任全民通過法治和新聞自由監督。多黨而各出奇謀上下交征利，不見得有什麼好處。
中國大陸自1979年實行改革開放以來的成就，大家有目共睹，不用多談，亦不容否定。但維穩護國雖屬重要，我就真的不明白為何中央政府對合理維權反應過敏。對合理維權反應過敏有百害而無一利。費解之餘，筆者舉凡有機會接觸到北京官員，都會力陳對合理維權反應過敏之弊。我舉港大民意研究計劃數據，指出自1997年回歸以來，港人對中央政府的信任初期維持上升勢頭。表示信任的，2008年6月曾升至57.7%；表示不信任的跌至12.2%。但此後卻好景不常。今年6月，信任的只有35.6%；不信任的升至41.9%。這趨勢的變化使人唏噓，亦間接造成「去中國化」浪潮的興起。
2008年發生了什麼事？其後又發生了什麼事？關心國是的朋友，不論政治立場，都好應正視和思考。
2008年出現的是三鹿奶粉事件和高耀潔醫生揭示賣血是造成愛滋病蔓延的主因，但河南當局卻視而不見、反遭整肅的事件。
2008年趙連海兒子被診斷有2毫米的腎結石。他成立了「三聚氰胺毒奶受害者集體維權聯盟——結石寶寶之家」，並號召所有受害孩子家長聯合起來進行維權訴訟。翌年趙連海卻因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留。2010年趙被判處有期徒刑兩年半。雖然他最後獲准保外就醫，事件已大大打擊了港人對中央政府的信任。
至於高耀潔，雖然國家主席胡錦濤批准她前往美國接受頒獎，而2007年3月14日她在美國首府華盛頓亦領取了「生命之音」「全球女性領袖」獎。然而中央政府未能防止河南當局對她的打壓，以致高氏於2009年8月出走美國。此後多起維權人士懷疑遭打壓事件的出現，進一步影響了港人對中央政府的信心。
最近，被廣泛報道的年邁記者高瑜於去年以「泄露國家機密罪」被捕並遭判刑7年，亦是難以理喻。事緣海外媒體《明鏡月刊》披露了高氏泄露的《關於當前意識形態領域情况的通報》一文，即所謂「七不講」，即普世價值、新聞自由、公民權利、共產黨歷史錯誤不要講等等。這個「七不講」本來就十分反智。講也可以有不同的講法。共產黨要自我完善，就不能有任何禁忌不能講。
中央政府現急須進行的是艱巨的人心工程。展示它開明的一面，改善跟不同意見的人的溝通，重建國民對政府的信任，應從高瑜案開始。
作者是公共政策研究中心
榮譽研究員
