高院法官區慶祥昨判港視勝訴，下令發還行政會議重新考慮港視的申請，並必須考慮不設上限的既定政策及考慮港視的合理期望。言下之意，除非行政會議認為牌照申請者有質量問題或其他公眾利益考慮，又或者在給予合理解釋下修改相關政策，否則行政會議必須向港視發牌。 行會非一致通過「循序漸進」 判辭並透露，行政會議並非一致通過採用「循序漸進」發牌方式。事實上，行政會議並非一致反對發牌予港視，召集人林煥光、成員胡紅玉及羅范椒芬均認為應發3個牌照。 行政會議中的兩派意見似乎一直沒共識，有知情人士分析，高院判港視勝訴是意料中事，政府內部對「循序漸進」也有反對聲音，認為此舉違反政府一貫「發牌無上限」的廣播政策，曾任政務官的行政會議成員都深明此道，如今細看高院法官判辭，顯示高院法官的觀點，與反對「循序漸進」者意見一致。 不過，另有消息人士認為事件尚未完結，政府肯定會考慮上訴，「最尾判決怎樣都不知」。對於法院要求行政會議重新考慮，消息人士指行政會議可重新考慮，但不知反對發牌者是否接受最終結果及理據。 此外，判辭披露特首梁振英曾於行政會議討論發牌期間，認為要採用「循序漸進」發牌方式，並聲稱這是因為免費電視市場無法容納5個電視台，有可能出現「割喉式競爭」，影響節目質素，甚至令一間或以上的電視台倒閉，損害香港作為區域廣播樞紐的形象。 梁又稱現時免費電視市場雖缺乏競爭，但完全開放市場未必對競爭有好處。 蘇錦樑明確支持發牌港視 本案於聆訊期間，港視一方曾披露行政會議密件，記錄梁振英曾表示「節目策略及製作節目能力」是發牌的最重要考慮因素，而港視於該項的評分包尾，其餘3個評分項目排第二。密件又顯示，商務及經濟發展局長蘇錦樑於梁振英上台前，曾於在行政會議內明確表示支持發牌港視，更說相信沒有情况會改變這個看法。蘇更在有關會議中，解答行政會議成員「割喉式競爭」的疑慮。
|
| |
| |
;){kind=small}
