【明報專訊】審計署批評屋宇署僭建執法行動上出現重大延誤，無論巡查、執法及檢控進度皆未如理想。報告揭發屋宇署處理多個檔案失當，例如有「須優先取締」的僭建物，被發現後8年後才發出清拆令；另有個案則因填錯業主姓名，以致有「警告通知」10年後才向土地註冊處註冊釘契。截至去年10月，逾6.8萬張未獲遵從清拆令中，僅得14%研究以檢控。

明報記者

審計署長昨發表64號報告書，發現去年屋宇署發出的清拆令、警告通知及勸喻信分別為11,816、332及2972，較2005年分別顯著下跌53.8%、85%及73.2%。其中屋宇署在視察「須優先取締」僭建物後，需時超過6個月至9年才發出清拆令，與指引列明的180天有差異。

警告通知寫錯名 10年後方釘契

報告列舉個別延誤個案，在2006年8月，屋宇署接獲舉報，指葵涌一商住樓宇有僭建物，署方至2008年發出勸喻信。2010年署方再視察，發現僭建物仍未拆除。至2014年，署方指因已超過5年，僭建物已非新建，並不再是「須優先取締」項目。署方解釋，在行動期間，有關檔案被誤放，至去年初才找回。

另外，署方在2005年3月接獲舉報，指大埔一商住樓宇有僭建物，發出警告通知後，因業主仍未清拆，署方遂把警告通知送交土地註冊處註冊。2008年，土地註冊處告知屋宇署，通知書上業主姓名有誤，至本年2月，署方始釐清業主姓名。

屋署：人手減 難度高

審計署又發現，清拆僭建物數目由2010年開始下跌(見表)。屋宇署解釋，因獲聘負責清拆的合約員工人數減少、餘下僭建物執法難度較高，以及馬頭圍塌樓、建群街簷篷倒塌及花園街大火後，部分人員調往巡查失修樓宇、懸臂式簷篷及�茤苤C

1%個案10至30年未拆

審計報告亦指出，署方自2010年起共進行4次針對天台、平台、天井及後巷僭建物的大規模行動，共批出26份顧問合約，其中24份延誤9個月至3年。

另外，有兩份合約中，屋宇署在顧問未完成工作前，過早發放最後款項。而針對�茤衁漱j規模行動，實際發現的�茤邾ぁ堨u是目標的4%至23%。未獲遵從清拆令的68,134宗個案中，有兩成由發出清拆令6至10年後仍未清拆，有1%更長達10年至30年之久。但6萬多個個案中，只有14%被轉介至屋宇署法律事務組檢控。

審計署建議屋宇署，除了檢控外，應探討其他有效方法，促使業主清拆僭建物。屋宇署回應指出，會繼續多管齊下處理僭建物，並探討其他有效方法。