標時變合約工時 吳秋北被批出賣
陳婉嫻:經驗問題 吳﹕非最終方案
【明報專訊】標準工時委員會前日達成共識,建議立法強制「僱傭合約」列明僱員工時、用膳、休息及超時補水等安排。工聯會榮譽會長陳婉嫻昨接受港台節目《千禧年代》訪問,批評建議「偷換概念」。對於有人批評其黨友吳秋北有份在專責小組內達成上述共識,是「出賣工人」,陳表示不認同,又指明白吳在談判中有其難處,指是次是「純粹經驗問題」,如談判遇上問題,應提出停止討論,再自行商討,又指吳前日和政府、勞方代表站在一起,予人感覺已默認有關建議,是「不精明的做法」。
吳秋北在陳婉嫻提出批評前,接受商台《在晴朗的一天出發》訪問,指有關建議並非最終方案,強調並非「袋住先」,又指前日的建議若是最終方案是「誤導市民」,會繼續力爭標準工時立法。本報昨3次致電吳,要求其回應陳的批評,截稿前未有回覆。
職工盟總幹事蒙兆達指出,現時的「合約工時」安排,無標準規管工時、加班補水等安排,委員會將工時問題交回僱主及僱員自決,僱主仍有主導角色,做法原地踏步,根本是將長工時問題合法化及合理化,批評委員會黑箱作業;又批評吳秋北前日和政府、勞方代表站在一起公布共識,出賣工人,予人工商勾結之感。他指委員會做法等同向勞工界宣戰,激化勞資矛盾,會發起街頭簽名運動,又指不排除五一大遊行會有更激進方式表達意見。
職工盟:等同向勞工宣戰
提出有關建議的5人專責小組,除了吳秋北和委員會主席梁智鴻外,亦有3名學者。其中委員蘇偉文指出,現時坊間對委員會存在嚴重誤解,強調現時提出的並非一個方案,而是一個框架。他理解勞工界的憂慮,但在委員會對仍未確定的細節,例如工時有沒有準則、上下限,便提出批評,並不公道。
委員:細節未定 框架非方案
另一委員莊太量亦指建議並非最終定案,是根據早前委託顧問所做有關勞資雙方的調查所得。他指調查顯示,勞資雙方對立法標準工時仍有分歧,但對合約安排意見較接近,故以此為方向,又指日後仍有很多準則要討論,如超時補水是1.2倍還是1.5倍等。