【明報專訊】◆資料A

1月7日極端分子血洗法國巴黎《查理周刊》後，不同人、組織、機構的回應：

《查理周刊》主編沙博尼耶

“ 我活在法國法律下，不必依循可蘭經律法 ”

保護記者委員會

“ 襲擊是對歐洲言論自由精神的「無恥攻擊」 ”

西班牙月刊Mongolia總編輯博耶

“ 部分人的宗教自由不應凌駕於其他人的表達自由”

台北清真寺總幹事馬希哲

“ 法國人對穆斯林的包容不足，穆斯林身為地位低下的邊緣人，受盡歧視與壓迫，只能透過這樣的行為反彈 ”

天主教教宗方濟各

“ 贊同言論自由，但言論自由也有限度；宗教必須得到尊重，不能侮辱或取笑他人的信仰 ”

英國《金融時報》

“ 民主社會應有文明辯論的空間，讓各方就諷刺宗教信仰的品味和尺度各抒己見，公民在法律範圍內的自由表達權是不容挑戰的”

◆資料B

替《南華早報》畫政治諷刺漫畫的Harry Harrison表示，會跟從報社的編採方針，涉及宗教問題時會以公平及尊重的態度處理，涉及伊斯蘭教更會小心分辨普通教徒及極端主義者，不應一竹篙打一船人。

《查理周刊》襲擊案發生後，西方媒體矢言不會向恐怖主義屈服。各地媒體皆以重要版面報道，全球關注事件並譴責暴行。不過，處理爭議漫畫時，主流傳媒的手法不一，有的轉載漫畫以示捍衛言論自由，有的為免火上加油，沒有刊登爭議漫畫。在強烈譴責恐怖主義的同時，不少傳媒也刊登不認同《查理周刊》冒犯宗教作風的文章，亦有評論呼籲社會保持冷靜，勿墮極右政客渲染「恐回」的陷阱，讓當權者有機會假反恐之名，嚴重侵犯民權。

◆資料C

部分歐洲國家有針對「褻瀆」及「煽動宗教仇恨」的法例內容，但不少多年未被援引。英國政府曾考慮修訂或廢除褻瀆法，原因之一在「褻瀆」是具爭議的法律概念，一些專制極權的國家動輒以褻瀆法制裁異己，何謂褻瀆往往取決於宗教領袖而非獨立法官的詮釋，不利人權保障。

■資料回應題

1. 根據資料A，指出及解釋《查理周刊》襲擊事件反映哪些價值觀的衝突。

2. 若要在宗教自由和言論自由之間取得平衡，傳媒可擔當什麼角色？參考資料及就你所知，解釋你的意見。

延伸回應題

3. 「為了促進社會穩定，政府應立法禁止市民發表一些侮辱宗教的內容。」你在多大程度上同意這看法？

(答題指引見另文)