入稟附網上片段 屬有力證據否待商榷

入稟附網上片段屬有力證據否待商榷

[2015.01.18] 發表

【明報專訊】向警方索償的兩名市民，均在入稟狀附上網上片段作為證據，執業大律師陸偉雄認為，有關片段雖可作為呈堂證供，但是否屬有力證據則有待商榷。因為要視乎拍攝角度和光線，辯方亦可能質疑片段曾被修剪，「唔係拎兩條片出嚟就sure win」。他表示，一般而言，民事案的舉證要求較刑事案低，但動輒要花數年時間處理，律師費等開支有如「燒銀紙」。

律師：民事案動輒數年律師費如燒銀紙

陸偉雄說，原訴一方可嘗試提供其他佐證，例如尋找目擊證人，原訴人亦可出庭作供接受辯方盤問。至於高達1000萬元的索償額是否過高，陸偉雄認為不能一概而論，例如要視乎原訴人的傷勢和身分，「普通人未必去到1000萬」。

原訴人劉文昌除了控告警務處長曾偉雄，同時亦把兩名在網上片段出現、但未知姓名的警員列為被告，陸偉雄稱，劉可要求警方提供該兩警的身分，惟對方有權拒絕。不過，即使劉最終未能得知該兩警姓甚名誰，但只要證明有警員曾經違規施襲，他仍能獲得警務處長賠償。不過，由於曾偉雄因代表警隊而成為被告，故最終只會由政府付鈔。

更多港聞

入稟附網上片段屬有力證據否待商榷

手機「尿袋」爆炸機鐵客疏散

接直銷電話投資倫敦金幾蝕光

電話推銷「捉心理」博取信任

倫敦金非實貨買賣估金價升跌風險高

旺角示威者舉紅旗「支持梁振英」

入稟附網上片段 屬有力證據否待商榷

手機「尿袋」爆炸 機鐵客疏散

接直銷電話 投資倫敦金幾蝕光

電話推銷「捉心理」博取信任

倫敦金非實貨買賣 估金價升跌風險高

旺角示威者 舉紅旗「支持梁振英」

入稟附網上片段屬有力證據否待商榷

手機「尿袋」爆炸機鐵客疏散

接直銷電話投資倫敦金幾蝕光

倫敦金非實貨買賣估金價升跌風險高

旺角示威者舉紅旗「支持梁振英」