【明報專訊】兩名青年前年聯群結隊在秀茂坪順天�h將流浪貓阿Miu踢死惹起公憤，兩人今年初被裁定殘酷對待動物罪成判囚16個月，成為虐畜案迄今最重判刑。事隔剛滿7個月，兩人昨在高院上訴得直，一人獲撤定罪，一人獲減刑4個月，到庭聽判決的愛護動物人士為此失望落淚。

動物團體聞判落淚 批警不力

「18區動物保護專員」召集人麥志豪對裁決表示非常失望，質疑警方搜證及舉證有疏忽，加上程序出錯導致控罪被推翻，不排除短期內舉行大行動，再次凝聚力量爭取成立「動物警察」。麥又不滿減刑裁決，指虐畜最高可判監3年，即使過往虐畜案中法官認同案情極度殘忍，但「點解(刑期)仍距離最高刑期咁遠？要幾嚴重先得？」

兩名上訴人為蘇柏林(23歲)及楊翹宇(26歲)，其中蘇只上訴刑期。法官馮驊早前已在聆訊中指出，過去同類案例最高判囚8個月，本案判刑遠超於此，需充分理據。律政司一方昨力陳眾被告犯案時有人發出笑聲，即使蘇不是笑的人，但他聽到後沒阻止或離開，眾人為獲快感犯案，判刑理應較重。惟馮官引述一宗男子用天拿水放火燒唐狗案件，指該案被告認罪後判囚8個月，不論是否因快感而犯案，犯案手法十分殘忍，與本案比較，本案沒直接證據證明上訴人有份踢貓，只能證明他有參與，「拉上補下」後認為判囚12個月已足夠，法官稍後將頒布判決理由。

官指認人程序不足

至於上訴脫罪的楊翹宇，法官在判辭指出，案中主要證人僅看到眾被告衣�荂A後來證人在庭上單靠一幅升降機錄影片段撮相辨認他們，程序上不足，加上當時升降機仍有另一名與楊同樣穿黑衣的人，法官認為單靠證人口供，不足以證實楊就是證人口中的黑衣疑犯，故裁定沒證據證實楊曾在場。

本案發生於前年11月16日，同案原有4名被告，經審訊後一名男被告因證據不足無罪釋放，18歲女被告則被判入戒毒所。律政司表示正研究判辭再決定是否跟進。

【案件編號：HCMA96/14】