馬航客機疑遭導彈擊落，不少美國媒體都將事件與1983年蘇聯擊落大韓客機相提並論，背後的「邪惡帝國」潛台詞，當然呼之欲出。不過澳洲法學教授Vernon Nase卻認為，真正最貼近的類比，其實應該是美國軍艦「文森尼斯」號(Vincennes)1988年在兩伊戰爭期間「意外」擊落伊朗航空655航班，導致290人死亡一事。分析這宗慘劇以及2001年烏克蘭軍演被指「意外」擊落俄羅斯客機的事後處理，對了解今次馬航空難的死者家屬能否討回公道，無疑有一定啟示。
1988年7月3日，美軍「文森尼斯」號於霍爾木茲海峽航行期間，旗下一架直升機在高空執行偵察任務時，遭位處伊朗領海的伊朗炮艇開火。「文森尼斯」號追趕伊朗炮艇，闖入伊朗水域，並將附近一架飛過的伊朗客機擊落。美方事後聲稱，當時船員發現一架飛機「迅速逼近」「文森尼斯」號，客機所發出的信號，顯示它是「軍機」，船員誤以為那是伊朗一架F-14戰機，在透過軍用頻道連番發出警告惟不獲回覆後，發射了兩枚地對空導彈，將在十多英里外的這架客機擊落。
美炸伊朗客機拒道歉認責
時任美國總統列根曾堅稱那是正當自衛，副總統老布殊更聲言，「不管事實如何，我永不會代表美國道歉」。不過，美方公開的版本，很快便被揭穿大話連篇。首先，肇事客機當時發出的信號，明確顯示它是民航客機，兼且當時它正在爬升，並非如美方所言般正在下降儼如準備攻擊；其次，被擊落的伊朗空巴A300客機，體積比F-14大很多，不少評論質疑，配備先進雷達的「文森尼斯」號沒理由弄錯；此外一架民航客機也不可能回應「文森尼斯」號的軍用頻道信號。
最終美國國防部承認，擊落客機事故的原因是人為犯錯。然而諷刺的是，沒有任何船員或美國海軍人員因此受紀律處分，「文森尼斯」號指揮官甚至於1990年獲頒功績勳章。
為了討回公道，伊朗政府1990年入稟國際法庭(ICJ)控告美國擊落民航機違反國際法，要求美國政府賠償，雙方1996年達成庭外和解，由美國政府向每名遇難乘客的家屬提供「特惠金」(而非出於法律義務的「賠償金」)30萬美元，合計6180萬美元，但由始至終美國政府從沒承認擊落客機的法律責任，也沒正式向伊朗政府道歉。
烏毁俄機向家屬付掩口費
以「特惠金」息事寧人的另一宗案例，發生於2001年。當時西伯利亞航空一架由以色列飛往俄國的客機，在黑海上空爆炸，導致78人喪生，拖拉多時後，烏克蘭方面終於有官員出來承認，飛機可能是被正在軍演的烏軍地對空導彈意外擊落。2003年，烏國政府與以俄政府達成協議，向受害者家屬提供了每條人命20萬美元的「特惠金」(合共支付1500萬美元)，但條件是他們必須同意「烏克蘭在法律上對事件並沒責任」。事後西伯利亞航空和一些不滿特惠金安排的死者家屬，分別入稟烏國法院繼續興訟，但全都不得要領，烏克蘭法庭還裁定烏國軍方毋須對事件承擔責任。
觀乎這兩宗個案，要為今次馬航死者討回公道，恐怕一點也不容易。即使對於誰人擊落客機幾乎已無懸念，但在上述兩宗個案中，無論是美國還是烏克蘭政府，都只肯提供恩恤金而拒絕承擔法律責任及道歉。雖然澳洲專家Vernon Nase認為，若今次馬航空難最終有充分證據，將責任矛頭指向俄羅斯，克宮也許亦會以同樣方式支付「特惠金」了事，但問題是今次馬航客機墜毁連誰是兇手也不易取得鐵證確認，克宮會否輕易肯支付特惠金？
刑事審判視乎美俄烏取態
大馬法律專家Datuk N. Sivananthan提出，就今次馬航空難，大馬除了可向負責仲裁政府間糾紛的ICJ，入稟控告涉事國家索要賠償(相當於民事性質)，也有機會要求按照《羅馬規約》於2002年成立的國際刑事法庭(ICC)介入，追究今次事件涉及的違反人道罪行責任，對具體涉事個人提出起訴。雖然烏克蘭跟美俄兩國一樣，並沒確認《羅馬規約》，但Datuk N. Sivananthan指出，基輔政府可選擇單就今次墜機事件接受ICC的司法管轄。他直言，如果事件一如烏克蘭政府所言是叛軍所為，理論上他們應非常樂意讓ICC介入。
對於應否將這宗慘劇交予國際刑事法庭處理，美俄烏3國未來的取態，值得關注。
