【明報專訊】不獲發免費電視牌的香港電視不排除司法覆核及追討損失，據悉，香港電視會考慮以政府改變遊戲規則作理據，即由牌照不設限變成三揀二；但法律意見對此意見紛紜，反而指港視尚可考慮另一理據，即質疑行政會議是否有理據。
學者大狀﹕可拗「行會有否理據」
港大法律學院首席講師張達明認為，香港電視能否成功司法覆核，要視乎當初官員邀王維基申請免費電視牌照時，是否表達了只看申請條件而非作三揀二競爭的信息，以證明政府有否作出與申請程序不相關的考慮，「例如突然加入三揀二決定，若其目的是為了篩走某個申請者，便屬於與程序不相關的考慮」。
不過，對政府被指改變遊戲規則，資深大律師湯家驊認為未必成立，因《廣播條例》無訂明發牌準則，只提到由通訊局建議，再由行會做發牌決定。
張達明和湯家驊均認為，可以就行會決定是否有理據提司法覆核。湯家驊說，廣管局2011年7月已向政府建議向3個申請者發牌，包括王維基的香港電視，及民意明顯支持港視，行會仍拒發牌是毫無理據。
湯解釋，《普通法》下有「不可接受的無理據(Wednesbury unreasonableness)」概念，「如果人人聽到都覺得有無搞錯，明顯考慮的因素是其他政治因素，例如偏幫無綫或亞視，而不讓有能力的競爭者入局，便是違反申請原意，作出的決定沒有理據」。
倘訴訟 政府需解釋考慮因素
張達明亦說，一旦司法覆核，政府便要回應在作決定時，有否考慮上述廣管局建議、顧問公司意見和民意，要提交資料解釋政府考慮的因素是什麼，屆時法庭上可能會爭拗哪些文件可以披露。
根據立法會文件，政府1998年提出的免費電視政策，沒為牌照定上限，但亦不代表申請必然獲批；政府2002年發出的免費電視牌照申請指南，列出8項準則，包括財政穩健程度、管理技巧、節目種類與質素、技術可行性、開展服務速度、工程是否對市民不便、對本地廣播業與公眾和經濟的利益、質素控制。不過，政府前日公布的12項一籃子審批因素，上述屬申請指南的8項準則只是其中之一，惟這些準則過去沒有公布。
李慨俠個人名義提覆核
另外，全民在野黨核心成員李慨俠昨以個人名義入稟高院，向商經局長蘇錦樑提司法覆核，指行會無理拒發牌。
明報記者
