保守派推動推翻新聞自由保護傘案例
[2023.04.21] 發表
霍士誹謗案再在美國掀起關新聞道德、新聞自由界線的爭議。有認為新聞傳媒應該為錯誤付出更高代價的人，甚至在推動推翻近60年前一項鞏固對新聞自由保障的最高法院裁決。
這宗預期影響深遠訴訟，本將考驗憲法第一修正案對言論和新聞自由的保障限度，惟開審前霍士新聞以天價與電子投票系統Dominion達成和解。
美國憲法第一修正案是美國新聞自由的基石，最高法院在1964年《紐約時報》訴沙利文案(New York Times v. Sullivan)的重要裁決，加強對新聞自由保障：公職官員不能針對發表與公務行為有關的誹謗言辭索取損害賠償，除非能證明有關言辭出於「真實惡意」(actual malice)。這規則的適用範圍後來被擴大到所有公眾人物。
數十年來，沙利文判決被視為對美國新聞自由的重要保障，允許記者大膽報道公眾人物而無後顧之憂。
然而，這項裁決近年正在受法官、政客和律師持續攻擊，其中大多數是保守派。
2019年最高法院拒絕受理一宗案件，該案涉及一名控告黑人諧星比爾考斯比(Bill Cosby)強姦的女子起訴他誹謗。同意不受理該案的保守派大法官托馬斯寫道，沙利文判決和法院隨後的一些裁決「是偽裝成憲法法律、受政策驅動的決定」，應予以推翻。
兩年後，最高法院另一保守派大法官戈薩奇也表示，他願意重新考慮沙利文判決，他說該判決已經淪為對虛假信息發布的「幫兇」。
在最近的法院案件中，共和黨政治人物控告新聞傳媒誹謗，明確要求法官放棄沙利文判決。(紐約時報)
更多國際要聞
烏克蘭生產的糧食因俄軍侵烏而未能經黑海港口送往外地，要取道鄰近國家運送，同時有很大部分流入鄰國市場，令當地農產價格下跌，農民收入減少，引發不...
詳情
相關新聞
