勞工廳前後矛盾令人無所適從 屬員工抑或獨立承包商 Uber Eats快遞員掀爭議
【明報專訊】對於那些為送餐快遞服務如「優步美食」(Uber Eats)等提供服務的零工人士，屬於公司的員工還是獨立承包商，安省勞工廳的態度卻如同「雙手互搏」，給出完全相反的意見，令民眾無所適從。
28歲青年夏爾馬(Saurabh Sharma)是加拿大永久居民，同時也是一名法律專業的學生。他於2020年開始與「優步美食」簽署勞務合約，騎單車送外賣。除此之外，他還有其他的工作，既有全職也有兼職來維持生計。
去年8月，因應用程式(App)的技術故障，「優步美食」扣除了他200元的收入。夏爾馬通過律師和「零工工人聯合會」向安省勞工廳提出申訴。
一名就業標準官員審核了其個案後，裁定「優步美食」違反《就業標準法》的十幾條規定。
勞工廳上月底裁定，「優步美食」對夏爾馬的工作條件保持充分控制，因此他是一名僱員而不是獨立承包商，繼而他的工作時間，既包括他交付訂單時的時間，也包括他在等待訂單時的所有時間。
最後﹐勞工廳勒令「優步美食」退還1,000元的工資，但「優步」堅持，司機和送貨員就是獨立承包商而非員工，因此對勞工廳的裁決提出上訴。
而在上周一，安省勞工廳推出正在審議的《為工人工作法》(Working for Workers Act)，勞工廳長麥克諾頓也聲稱，零工就是零工，計算他們的薪酬時，應該只考慮他們送貨或運送客人時所用的時間，每小時的最低工資為15元。至於以外的休息、等待時間一概不予考慮。
批評者認為﹐勞工廳擬議的法案與對夏爾馬案的裁決有直接衝突。省府正試圖否認省府勞工廳自己的裁決，而裁決是認同零工工人享有權利的。
「優步」卻也是底氣十足，聲稱上述裁決與勞工廳其他的調查結果有衝突，也與其他類似機構的調查結果相違背，後者的調查都認為「優步」司機和快遞員是獨立承包商而絕不是僱員。
夏爾馬的律師懷特(Ryan White)則認為，之所以會有這樣的調查結果，是因為牽涉其中的員工可能沒有資源與「優步」這樣的大公司抗衡。
勞工廳為縮小前述裁決的影響，就聲稱該裁決僅適用於夏爾馬，並不適用於其他零工。
麥克諾頓也表示，省府正努力為工作不穩定的工人帶來牙科和醫療保健等其他福利。
安省租務仲裁員多屬兼職 個案激增處理恐要等逾年
【明報專訊】安省租務委員會（Landlord and Tenant Board）的仲裁員數量雖然激增，大部分卻是兼職職位，其中一些仲裁員竟然... 詳情
同居13年分手欲分男友房產 法官指華女貢獻微早已抵消
【明報專訊】一位華人女子陳某（代稱）在爭奪前同居男友名下物業時，雖然從未幫助過前男友支付按揭貸款，也沒有贖買過房產的所有權，但聲稱自己操持家... 詳情
